Приговор № 1-344/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-344/2017

дело №1-344/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Павловой Т.М.,

предоставившей ордер 007699 от 06.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года Федеральный Закон № 3, посредством использования сотового телефона и сети мультикасс осуществил заказ наркотического средства.

После чего ФИО1, получив информацию о месте нахождения заказанного им наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, проследовал к месту, расположенному возле дома по адресу: ...., где около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ за бетонной плитой увидел и взял в руку двойной полимерный пакетик на рельсовой застежке перемотанный изолентой черного цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,42 грамма.

Таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После этого ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, поместил полимерный пакетик с обозначенным наркотическим средством указанной массой в правый карман, надетой на нем куртки.

Таким образом, стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь возле подъезда № дома по адресу: ...., ФИО1 с находящимся при нем наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время; <данные изъяты>; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с матерью и дедушкой по указанному выше адресу, трудоустроен неофициально разнорабочим; по месту жительства соседями характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Согласно заключению эксперта № ФИО1 не страдает наркоманией<данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ и все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления впервые, имущественное положение подсудимого, который в настоящее время имеет стабильный доход, в связи с чем суд считает обоснованным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> а именно: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон - альфа - пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М.Никитина