Решение № 12-80/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело №12-80/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «10» июня 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО8 от 05.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО10 от 05.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и вынесенным преждевременно, без проверки всех значимых обстоятельств произошедшего и оценки доказательств, с допущением процессуальных нарушений, и подлежащим отмене по следующим основаниям. 25.11.2020 вынесено отдельное поручение о допросе собственника автомобиля и осмотре автомобиля <данные изъяты>, г/н №, однако сотрудниками ГИБДД выполнена лишь часть поручений, так как по результатам административного расследования, собственник ФИО11 самостоятельно не предоставила автомобиль для осмотра, при этом объективных препятствий выполнить данное процессуальное действие сотрудниками ГИБДД по месту нахождения автомобиля в г.Кемерово, не усматривается. Кроме того, следует также отметить, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль <данные изъяты> белого цвета с черной крышей, таким образом, осмотр автомобиля, имеющего заметные отличительные признаки, является важным процессуальным действием для принятия законного и обоснованного решения при установлении полноты обстоятельств, что в рамках административного расследования сделано не было. Более того, не разрешен вопрос о предоставлении видеоматериалов наблюдения с отделения ПАО Сбербанк по адресу Сосновый бульвар, в направлении которого двигался <данные изъяты>, при наличии запроса ГИБДД в материалах административного дела. 30.11.2020 не опрошена надлежащим образом собственник автомобиля ФИО12 на предмет того, есть ли у нее водительское удостоверение на управление транспортным средством, поскольку наличие автомобиля еще не свидетельствует о наличии права управления транспортными средствами, с какого времени она находится на больничном с травмой, также не выяснены обстоятельства возможного нахождения в г.Кемерово, если ФИО13 проживает и работает в г.Новокузнецк. Из материалов административного дела следует, что не опрошен пассажир, ехавший с ним в одном автомобиле - ФИО14. Указанный свидетель был непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению в рамках административного дела. Также в постановлении при прекращении производства по делу должностное лицо ссылается на гл.12 КоАП РФ, указывая при этом, что сроки давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истекли. Так как в оспариваемом постановлении не указан состав административного правонарушения, то сделать вывод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным. Оспариваемое постановление не содержит конкретики, какие Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, были нарушены.

На основании изложенного, ФИО15 просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.01.2021, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО16 и вернуть дело на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по г.Кемерово.

При рассмотрении жалобы, ФИО17 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сам он не говорил сотрудникам ГИБДД, что в момент ДТП у него в автомобиле находился ФИО18 почему, пояснить затрудняется. Считает, что административное расследование проведено не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО19 пояснил, что при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении был установлен схожий по приметам автомобиль «<данные изъяты>», г/н № который зафиксирован системой автоматической фотофиксацией. Собственник указанного автомобиля ФИО20 и водитель ФИО21 участие в ДТП отрицают. Осмотр данного автомобиля проведен не был, поскольку соприкосновения транспортных средств не было, в связи с чем, осмотр автомобиля никаких результатов не дал бы. О том, что имеется очевидец ДТП ФИО23 который находился в автомобиле вместе с ФИО24 ему известно не было, и сам ФИО25 в ходе административного расследования об этом не заявлял. Считает, что все необходимые действия для установления лица, совершившего административное правонарушение, им были выполнены, однако установить данное лицо не представилось возможным. Кроме того, на данный момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав ФИО26 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО27 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из представленного административного материала следует, что согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты в г.Кемерово на пр.Шахтеров, 50 имело место дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, белого цвета, с черной крышей), г/н не известен, создал помеху для движения (соприкосновения транспортных средств не было) автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО28 после чего, водитель ФИО29 управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на препятствие.

В ходе проведения административного расследования были опрошены ФИО30 ФИО31 ФИО32 составлена схема места совершения административного правонарушения, истребованы видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в районе места дорожно-транспортного происшествия, также совершены иные действия, направленные на выполнение задач производства по делу об административном правонарушении и установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 04 мин., на пр.Шахтеров, 50 в г.Кемерово, имело место дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, белого цвета, с черной крышей), г/н не известен, создал помеху для движения (соприкосновения транспортных средств не было) автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО33 после чего, водитель ФИО34 управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил наезд на препятствие. Данное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность на основании главы 12 КоАП РФ, в результате причинен материальный ущерб. В ходе производства по делу об административном правонарушении, установлено, что схожий по приметам автомобиль, <данные изъяты>, г/н № зафиксирован системой автоматической фотофиксации «ПОТОК», ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин., в <...> направление движения в сторону ул.Николая Степанова. Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО35 и водитель ФИО36 участие в ДТП отрицают. Таким образом, установить лицо, совершившее указанное административное правонарушение, в ходе административного расследования, не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 05.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО37 о том, что при проведении административного расследования не был опрошен пассажир, ехавший с ним в одном автомобиле – ФИО38 судья находит несостоятельными, в связи с тем, что согласно объяснений ФИО39 данных им непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП в автомобиле он ехал один. Кроме того, в ходе административного расследования ФИО40 не заявлял о том, что имеется очевидец ДТП.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО41 от 05.01.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО42 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО43 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО44 от 05.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отказать.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО45 от 05.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу ________________________

Судья: