Приговор № 1-42/2024 1-426/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 53RS0№-80


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 января 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дёминой О.В. при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 ФИО15. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО16 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте - во дворе жилого <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, из хулиганских побуждений, осознавая возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде повреждения чужого имущества и желая наступления таких последствий, осознавая также опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, находящихся во дворе, из-за возможности причинения телесных повреждений ножом, который ФИО2 ФИО17. держал в руках и беспричинно им размахивал, забрался на капот автомобиля марки «Форд Фокус» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, расположенного напротив подъезда № дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, и осуществил давление ногой на лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, стоимость которого с учетом износа оценивается в 7 257 рублей 70 копеек, в результате чего, лобовое стекло повредилось, а именно, разбилось.

ФИО2 ФИО18 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - во дворе жилого <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, в продолжение своего единого умысла, направленного на повреждение чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, из хулиганских побуждений, осознавая возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде повреждения чужого имущества и желая наступления таких последствий, осознавая также опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, находящихся во дворе, из-за возможности причинения телесных повреждений ножом, который ФИО2 ФИО19 держал в руках и беспричинно им размахивал, забрался на крышу вышеуказанного автомобиля и клинком ножа, используемого в качестве оружия, находящегося в его руке, нанес не менее одного удара по крыше автомобиля, отчего на ней осталась вмятина, с повреждением лакокрасочного покрытия, стоимость восстановительного ремонта которой с учетом материала оценивается в 15 000 рублей.

Данные повреждения согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), повлекли неисправность вышеуказанного автомобиля, при которых запрещается его дальнейшая эксплуатация.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО20. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 257 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО2 ФИО22., не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 ФИО23. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО24., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО25 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 ФИО26 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 ФИО28. установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 8-12), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 8-12), на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний в поликлиническом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не находится, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 249), наблюдается у врача нарколога в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя, каннабиоидов и амфетамина (т. 1 л.д. 251), наблюдался у врача психиатра в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» с диагнозом: вызывающее оппозиционное расстройство, снят с учета 05.2022 года с улучшением (т. 2 л.д. 2), согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности за период 2022-2023 года не привлекался (т. 2 л.д. 7), сведений об официальном трудоустройстве суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО29. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабинонды, амфетамины). В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому ФИО2 ФИО30. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 ФИО32 может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, и его психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 ФИО33. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ФИО34. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 ФИО31. страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма (т. 1 л.д. 211-213).

Совокупность данных о личности ФИО2 ФИО35., его поведение в ходе следствия и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО36 суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи матери, наличие постоянного дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО37., в соответствии со ст. 63 УК Ф, судом не установлено.

В ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянения ФИО2 ФИО38 вызванного употреблением наркотических веществ, повлияло на его поведение и совершение им преступления, что не позволяет признать это на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, правил ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает, что исправление виновного возможно достичь исключительно в изоляции от общества, поэтому суд не применяет положение ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которому ФИО2 ФИО39. признан судом виновным, относятся к категории средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 8 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено для замены на такой вид наказания.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2 ФИО40., его отношение к содеянному, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 ФИО41 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО42 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 55000 руб., из обвинения следует, что ему причинен ущерб в результате преступления в размере 22257 руб. 70 коп. Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116), ФИО2 ФИО44 передал ему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 30000 руб., претензий к ФИО2 ФИО43 он не имеет. Учитывая указанные обстоятельства в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО2 ФИО45. в ходе следствия в размере3 120 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 9876 рублей, а всего 12996 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Избрать ФИО2 ФИО47 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 ФИО48 из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 ФИО49 в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 ФИО50 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО2 ФИО51 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <***>, – находящийся у потерпевшего Потерпевший №1; считать возвращенным законному владельцу; нож – уничтожить; амбулаторную карту № ГОБУЗ «Боровичский ПНД», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Боровичского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации – возвратить в ГОБУЗ «Боровичский ПНД»; DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере12996 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина