Приговор № 1-64/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Барановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Дубовик Д.М.,

защитника по назначению суда адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, проживая в арендуемом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная о наличии ценного имущества в кладовой указанного дома, не имея права доступа в помещение кладовой согласно условиям проживания, определенным ей собственником дома Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникла в кладовую, расположенную в сенях дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ей в судебном заседании.

Защитник Ремезова В.А. поддержала ходатайство подсудимой, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубовик Д.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 по преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимая ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, по фактическому месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, является трудоспособной, однако, в настоящее время находится на лечении в связи с травмой правой ноги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В течение испытательного срока осужденная должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со п.п. 4, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему. Палас, четыре картины, 14 тарелок, пять книг, два половика, норковая шуба, два подноса, два пододеяльника, две наволочки, два махровых полотенца, блендер, две накидки на стулья, плед, выданные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении, как владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Палас, четыре картины, 14 тарелок, пять книг, два половика, норковая шуба, два подноса, два пододеяльника, две наволочки, два махровых полотенца, блендер, две накидки на стулья, плед, выданные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении, как владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева