Приговор № 1-45/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № Э 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств маковой соломы и экстракта маковой соломы, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов подсудимый ФИО1, руководствуясь преступным умыслом на незаконные приобретение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств маковой соломы и экстракта маковой соломы, взяв с собой две пластиковых бутылки органического растворителя емкостью 0,5л каждая, ватные тампоны, два одноразовых шприца,, на велосипеде «<данные изъяты> прибыл к полю, расположенному на расстоянии 450м в восточном направлении от памятника «Героям Саперам» <адрес>, где на расстоянии 2 метра от асфальтированной дороги собрал два дикорастурастущих куста растения мак, достоверно зная о том, что растение мака является наркосодержащим, и сложил их в найденный на поле синтетический мешок для последующей незаконной перевозки без цели сбыта. Продолжая реализовывать преступный умысел на незаконные перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств, подсудимый в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут этого же дня на велосипеде незаконно перевез без цели сбыта растительную массу с указанного поля в домовладение знакомого, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконные изготовление и перевозку наркотических средств, отделил от стеблей верхние части в виде коробочек для последующего незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы, а оставшуюся растительную массу в виде стеблей и листьев положил в помещении кухни указанного домовладения с целью последующей незаконной перевозки без цели сбыта к месту своего жительства на <адрес>. В указанный период времени с 15.45 до 16.30 этого же дня подсудимый в продолжение преступного умысла, находясь в домовладении знакомого, по известной ему схеме с помощью органического растворителя путем варки незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления из коробочек мака наркотическое средство экстракт маковой соломы, часть которого там же употребил. После этого, продолжая осуществлять преступный умысел, забрал на кухне растительную массу в виде стеблей и листьев мака и оставшуюся часть экстракта маковой соломы в двух пластиковых бутылках емкостью 0,5 литров каждая, положил наркотические средства на велосипед и поехал к себе домой на <адрес>, осуществляя незаконную перевозку без цели сбыта указанных наркотических средств.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут этого же дня возле своего дома подсудимый был остановлен сотрудниками полиции, в ходе досмотра наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у подсудимого растительная масса в виде стеблей и листьев зелено-коричневого цвета является наркотическим средством маковой соломой весом в высушенном до постоянной массы состоянии 134,10 граммов, жидкость, находящаяся в двух бутылках из полимерного материала, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы весом сухого остатка после высушивания до постоянной массы 1,46 граммов.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, маковая солома и экстракт маковой соломы отнесены к наркотическим средства, оборот которых на территории РФ запрещен.

Размер каждого из указанных наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал и показал, что из-за ссоры с женой решил употребить наркотическое средство, для чего, взяв с собой две бутылки растворителя, поехал на велосипеде на поле возле памятника «Героям Саперам», сорвал там два куста мака, достоверно зная, что оно является наркосодержащим, так как ранее употреблял наркотические средства, и с ними приехал в дом знакомого ФИО7, и там из коробочек мака и растворителя изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, часть которого употребил, после чего все наркотические средства, в том числе стебли с листьями мака, забрал с собой, положил на багажник велосипеда и поехал домой, возле дома его задержали сотрудники полиции, а наркотические средства изъяли.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель обвинения ФИО7 в суде показал, что ему. как сотруднику ОтдМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 в домовладении ФИО7 по <адрес><адрес> употребляет наркотические средства, которые, вероятно, приносит с собой. При проверке данной информации он, ФИО7 вместе с участковым уполномоченным ФИО7 приехали к указанному домовладению и, пройдя к входной двери, ощутили запах растворителя, на двери висел замок, поэтому они решили поехать к дому подсудимого на <адрес>. Когда, пригласив понятых, приехали к дому подсудимого, то увидели его подъезжающим к дому на велосипеде. Остановив его, спросили, не имеется ли у него запрещенных в обороте веществ, в том числе наркотиков, на что подсудимый ответил отрицательно. Про проведении досмотра подсудимого обнаружили у последнего в кармане рубашки ватные тампоны со следами какого-то вещества коричневого цвета, на багажнике велосипеда находился мешок с сухой растительной массой, пакет с сырой растительной массой, черный пакет с двумя полулитровыми пластиковыми бутылками с жидкостью темного цвета, все это изъяли.

Эти же обстоятельства указали в протоколах допросов на предварительном следствии свидетель обвинения участковый уполномоченный ОтдМВДРоссии по <адрес> ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и участвовавший в качестве понятого при досмотре подсудимого свидетель обвинения ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в аналогичном порядке (л.д.115-117, 100-101).

Указанные свидетелями обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств также подтвердил в суде свидетель обвинения ФИО7, который показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ФИО1 Ехавший на велосипеде подсудимый был остановлен сотрудниками полиции, и они спросили у него о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, на что подсудимый ответил, что таких веществ у него нет. После этого сотрудниками полиции был проведен досмотр, в ходе которого на багажнике велосипеда был обнаружен мешок с сухой растительной массой в виде стеблей и листьев, прозрачный пакет с сырой растительной массой, а также пакет с двумя пластиковыми бутылками объемом 0,5 литров каждая с жидкостью темного цвета.

Свидетель обвинения ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, с которым он находится в дружеских отношениях, обратился с просьбой побыть у него, ФИО2, дома на <адрес>. Он, ФИО2, не спрашивая о причине, согласился, так как в настоящее время там не живет. Потом подсудимый позвонил ему, ФИО2, и сказал, что уехал к себе домой.

Изложенные показания указанных свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в правом кармане рубашки обнаружены и изъяты ватные тампоны со следами коричневого цвета, в белом синтетическом мешке, привязанном к багажнику велосипеда, обнаружена и изъята сухая растительная масса в виде стеблей и листьев, черный два полиэтиленовых пакета с сырой растительной массой темно-зеленого цвета, пакет, в котором находятся две пластиковые бутылки по 0,5 литра каждая с жидкостью темного цвета (л.д.8-14);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что растительная масса зелено-коричневого цвета в виде стеблей и листьев является наркотическим средством маковой соломой весом в высушенном до постоянной массы состоянии 134,10 граммов, жидкость, находящаяся в двух бутылках, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы весом сухого остатка после высушивания до постоянной массы 1,46 граммов; в сырой растительной массе с запахом органического растворителя наркотических средств не выявлено (л.д.65-67);

протоколом осмотра места происшествия – участка поля - от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО1 на поле, расположенном с восточной стороны от автодороги <адрес> «Героям Саперам» на расстоянии 450 метров от памятника указал участок на расстоянии 2 метров от края проезжей части автодороги, где он сорвал два дикорастущих растения мака (л.д.25-26);

протоколом осмотра дома ФИО7 по <адрес>, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в кухне он изготовил наркотическое средство, которое в последующем употребил (л.д.16).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимися доказательствами, в частности, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, и объективно им соответствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств маковой соломы и экстракта маковой соломы, в значительном размере, так как он, руководствуясь преступным умыслом на незаконное приобретение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств маковой соломы и экстракта маковой соломы, взяв с собой две бутылки растворителя емкостью 0,5 литров каждая, на поле сорвал два дикорастущих растения мака, достоверно зная о том, что данное растение является наркосодержащим, положил их в мешок и на велосипеде незаконно перевез без цели сбыта в домовладение знакомого, где, отделив от растений верхние части в виде коробочек, остальную растительную массу, являющуюся наркотическим средством маковой соломой, положил на кухне, а из коробочек растения с помощью растворителя незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть которого тут же употребил. После этого наркотические средства маковую солому весом в высушенном до постоянной массы состоянии 134,10 граммов, что составляет значительный размер, и экстракт маковой соломы весом сухого остатка после высушивания до постоянной массы 1,46 граммов, что также составляет значительный размер, подсудимый незаконно перевез без цели сбыта на велосипеде к своему жилищу, возле которого был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства как излишне вмененный, поскольку незаконное хранение без цели сбыта предполагает определенный период времени, а из фактических обстоятельств, установленных в суде, следует, что вмененные подсудимому действия по незаконному хранению наркотического средства маковой соломы, выразившиеся в том, что он, находясь в жилище знакомого, незаконно хранил без цели сбыта на кухне наркотическое средство маковую солому во время незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства экстракта маковой соломы и последующего употребления части экстракта маковой соломы, осуществлялись им в незначительный временной промежуток с 15 час.45 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя расценивать как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Изменяя обвинение, суд исходит из того, что эти действия вменялись подсудимому в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и по фактическим обстоятельствам существенно не отличаются от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а страдал иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики – синдрома зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Выявленное у подсудимого иное болезненное состояние психики не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.92-98).

Выводы экспертов являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, подсудимый их в судебном заседании не оспаривал, заключение получено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, следовательно, ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает подсудимому удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», иное болезненное состояние психики (л.д.84, 98, 149), однократное привлечение к административной ответственности (л.д.139).

С учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК ПРФ к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.135) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

Учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д.84, 98), суд в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу – картонный короб и пакеты с растительной массой, 2 бутылки с жидкостью, пакет с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с пп. 2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 ( двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – короб и пакеты с растительной массой, две бутылки с жидкостью, пакет с ватными тампонами по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: