Приговор № 1-120/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-120/2026

Дело №1-120/2026

24RS0017-01-2026-001232-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 08 апреля 2026 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кругликовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 000488 от 25.03.2026г., удостоверение № 2582,

при секретаре, Поповой А.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего консультантом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.05.2022 г. (судимость по которому погашена), к 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

16.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.09.2022 г., к 9 месяцам лишения свободы;

30.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 16.03.2023 г., к 10 месяцам лишения свободы;

18.07.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 30.05.2023 г., к 1 году лишения свободы;

02.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.05.2023 г., к 1 году лишения свободы;

02.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.08.2023 г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

28.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 05.02.2024 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.08.2023 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 06.02.2024 г.;

07.04.2025 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

06.10.2025 г. мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2026 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.04.2025 г., к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени содержания под стражей с 11.09.2025 г. до 19.02.2026г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

15.10.2025г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.10.2025 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 06.10.2025г. с 11.09.2025 г. по 14.10.2025г. включительно, а также время содержания под стражей с 30.11.2024 г. по 19.12.2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также с 15.10.2025г. до 26.01.2026г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 01.04.2025 года примерно в 08 часов 15 минут у ФИО1, находившегося возле дома №19 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г.Красноярска, где также находилась его бывшая сожительница Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических и психических страданий путем применения силы в отношении Потерпевший №1, причинения побоев и совершения иных насильственных действий, то есть на совершение истязания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение истязания Потерпевший №1, 01.04.2025 года примерно в 08 часов 15 минут ФИО1, находясь возле дома № 19 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ней, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий путем причинения побоев в отношении Потерпевший №1, и желая этого, схватил Потерпевший №1 за верхнюю одежду, и, преодолевая сопротивление последней, стал тащить ее в сторону сквера, повалил ее на землю, отчего она упала на спину, затем склонился над ней, схватил правой рукой за ее лицо и с силой стал давить на голову, прижимая ее к земле, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания, а также с силой удерживал руками за волосы потерпевшую, от чего последняя также испытала физическую боль и психические страдания. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 сбил Потерпевший №1 с ног, подставив свою ногу под ее ногу, от чего она упала и ударилась спиной о брусчатку, испытав при этом физическую боль и психические страдания. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и со всей силы нанес один удар ногой, обутой в ботинок в область правой ноги Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль и психические страдания. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для прохожих, которые стали словесно пресекать действия ФИО1, и тот прекратил причинять побои Потерпевший №1, скрывшись с места происшествия.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, телесные повреждения и психические страдания. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 12 ноября 2025 года, у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на передней поверхности в верхней трети левой голени (1), на задней поверхности в средней трети левой голени (1), на спинке носа (1), которые согласно п. 6 Приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

26.04.2025 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение истязания Потерпевший №1 в виде причинения последней физических или психических страданий, находясь около дома №22«А» по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ней, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий путем причинения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, и желая этого, нанес один удар правой ногой, обутой в ботинок, по правой ноге Потерпевший №1 в область голени, от которого последняя испытала физическую боль и психические страдания. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, телесные повреждения и психические страдания. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 17 ноября 2025 года, у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, который согласно п. 6 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

03.06.2025 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение истязания Потерпевший №1 в виде причинения последней физических или психических страданий, находясь около дома №44 по ул. Горького в Железнодорожном районе г. Красноярска, в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ней, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий путем причинения побоев в отношении Потерпевший №1, и желая этого, с силой, находясь позади нее, руками обхватил грудь Потерпевший №1, и, преодолевая сопротивление последней, стал тащить ее в сторону набережной. Затем ФИО1 отпустил Потерпевший №1, схватил рукой за ее левую руку и стал тянуть за собой в сторону металлического ограждения. Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление, однако ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на совершение истязания Потерпевший №1, с силой стал прижимать своим телом ягодицы потерпевшей к ограждению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания. После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на совершение истязания Потерпевший №1, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и обеими руками обхватил шею потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь на близком расстоянии к Потерпевший №1, с силой нанес удар кулаком своей правой руки в область челюсти с левой стороны Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и психические страдания. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для прохожих, которые стали словесно пресекать действия ФИО1 и сопровождать потерпевшую в сторону ее дома, однако тот не прекратил свои преступные действия, подбежал позади Потерпевший №1 и с силой нанес удар правой ногой, обутой в ботинок, по правой ноге в область бедра потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль и психические страдания. После чего ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь на близком расстоянии от потерпевшей позади нее, с силой руками схватил, и, преодолевая сопротивление последней, стал тащить ее в сторону реки «Кача», при этом, чтобы избежать падения в реку, Потерпевший №1 по дороге обхватила руками дерево, ощутив при этом физическую боль и психические страдания. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для прохожих, которые пресекли действия ФИО1, и тот прекратил причинять побои Потерпевший №1, скрывшись с места происшествия. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, телесные повреждения и психические страдания. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 9506/4792 от 11 ноября 2025 года, у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на лице (1), на шее (1), на теле (1), на верхних конечностях (3), на нижних конечностях (8), ссадина на левой верхней конечности (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 Приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

31.07.2025 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение истязания ФИО3 в виде причинения последней физических и психических страданий, находясь около дома № 49 по пр. Свободный в Железнодорожном районе г. Красноярска, в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ней, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий путем причинения побоев в отношении Потерпевший №1, и желая этого, с силой схватил Потерпевший №1 рукой за горло, причинив последней физическую боль, затем убрал руки от ее горла, схватил ее за правую руку, которую поднес к своему рту и укусил за ладонь, при этом Потерпевший №1 ощутила физическую боль. Затем Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1, но он ее догнал, усадил на лавку и с силой нанес один удар кулаком левой руки в область груди потерпевшей, от чего Потерпевший №1 ощутила физическую боль и психические страдания, а также два удара кулаком своей левой руки в ее правое плечо, от чего она испытала физическую боль и психические страдания. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подставил свою ногу под ногу потерпевшей, и она упала на асфальт, ударившись спиной, ощутив при этом физическую боль и психические страдания. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, телесные повреждения и психические страдания. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 9490/6476-2025 от 11 ноября 2025 года, у Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки на ладонной поверхности правой кисти (1), на наружно-задней поверхности средней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), в области левого локтевого сустава (2), на задней поверхности средней трети правой голени (1), на наружной поверхности средней трети левого бедра (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 6 Приказа М3 РФ №н от 08.04.2025г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу 19.12.2022 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и осужден к 6 месяцам 15 дням лишения свободы.

Также ФИО1 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.07.2023г., вступившим в законную силу 10.08.2023 г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.04.2025г., вступившим в законную силу 01.07.2025 г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и осужден к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б,в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 на 10.09.2025 года считается лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Так, 10.09.2025 года около 07 часов 45 минут ФИО1 находился на автобусной остановке «Северная», расположенной в районе дома № 26 по ул. Железнодорожников в Железнодорожном районе г. Красноярска, где также находилась Потерпевший №2 В это время, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений путём нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, и желая их наступления, находясь с Потерпевший №2 на близком расстоянии, с применением физической силы, умышленно нанес удар кулаком своей правой руки в область ребер с левой стороны Потерпевший №2, от чего последняя испытала сильную физическую боль,

Согласно заключения эксперта № 9520/7652-2025 от 17.11.2025 г. у Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, которое, согласно п. 6 Приказа М3 РФ № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 09.12.2025г. №946/с, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него выявляются отдельные признаки дезадаптивных личностных особенностей, что подтверждается сведениями о склонности к совершению преступлений (в том числе агрессивного характера) с недостаточной коррекцией криминального поведения под воздействием наказания, снижения уровня социальной и семейной адаптации, при этом при настоящем клинико-психиатрическом обследовании у него не обнаружено существенных нарушений памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы; он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых деяний, достаточно ориентируется в житейских ситуациях, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированных ему деяний, так и на день рассмотрения настоящего уголовного дела.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, оказание помощи матери, занятие благотворительной деятельностью, донорством, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение вреда.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что в один из дней причинения потерпевшей побоев, он увидел, как она расстроилась из-за того, что он повредил ей футболку, в связи с чем он решил загладить ее переживания, передав ей 2000 рублей, которые он считает компенсацией за поврежденную одежду и моральный вред.

Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Янгель действительно передал ей 2000 рублей в один из дней совершения истязания, однако данная сумма не покрывает размер морального вреда, причиненного преступлением. Она оценивает моральный вред в большем размере, однако конкретную сумму еще не определяла, и ему не предъявляла. 2000 рублей она приняла у него в счет возмещения за поврежденную одежду и причитающихся ребенку алиментов, которые подсудимый не платит.

Учитывая изложенное, суд не признает данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме подсудимым не заглажен, однако учитывает частичное возмещение вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также не признает по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №2 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей побоев 10.09.2025г., в котором прямо указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, и рассказала об обстоятельствах причинения ей побоев Янгелем. В этот же день у подсудимого было отобрано объяснение, в котором он вину в причинении побоев Потерпевший №2 не признал, напротив указал, что потерпевшая дает ложные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с первоначальным заявлением, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений, 01.04.2025г., указав на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, и дала объяснения об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Янгелем.

В свою очередь, ФИО1 дал первоначальное объяснение по данному факту только 10.09.2025г., в связи с его задержанием сотрудниками полиции, в котором указал о том, что сделал потерпевшей подсечку под ногу неумышленно.

26.04.2025г. потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений 26.04.2025г., и дала объяснения об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Янгелем.

По данному факту у ФИО1 было отобрано объяснение опять же в день задержания сотрудниками полиции 10.09.2025г., в котором он отрицал причинение потерпевшей телесных повреждений.

Далее, потерпевшая Потерпевший №1 обращалась с аналогичными заявлениями по фактам причинения ей телесных повреждений и физической боли ФИО1 04.06.2025г. по происшедшему событию 03.06.2025г. и 31.07.2025г. В дни обращений дала подробные объяснения, в которых рассказала обо всех обстоятельствах происшедшего, прямо указав на Янгель как на лицо, применившее к ней насилие.

Однако ФИО1 в своих объяснениях по данным фактам от 10.09.2025г. отрицал свою вину в применении к Потерпевший №1 какого-либо насилия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 самостоятельно в отдел полиции с заявлениями о совершенных преступлениях не обращался, дал первоначальные объяснения, отрицая свою вину в применении насилия к обеим потерпевшим. К моменту дачи им признательных показаний в ходе дознания уже после возбуждения уголовных дел, у органа предварительного следствия уже имелась вся информация о его причастности к совершенным преступлениям, как и об обстоятельствах преступлений. В данном случае признательные показания им были даны при наличии изобличающих его доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Законных оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.10.2025 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности с приговором от 15.10.2025г., которым определено отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.10.2025г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 06.10.2025г. с 11.09.2025г. по 14.10.2025г., с 26.01.2026г. по 18.02.2026г., по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.10.2025г., с 30.11.2024г. по 19.12.2024г., с 15.10.2025г. по 25.01.2026г., по настоящему приговору с 08.04.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от 15.10.2025г., с 19.02.2026г. по 07.04.2026г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий: