Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело № 2-2129/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002963-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 18 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается записью государственной регистрации на земельный участок от <дата><№> и жилой дом от <дата><№>.

Для улучшения жилищных условий в <дата> г. истцом была произведена реконструкция жилого дома без оформления разрешительной документации, а именно увеличена площадь первого этажа, надстроен второй этаж. В настоящее время существующий объект капительного строительства на вышеуказанном земельном участке представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от <дата>., справкой о проведенных работах от <дата>

При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительства (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> истцу было отказано, ввиду того, что земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка в соответствии с действующими пожарными и санитарными нормами, а также земельный участок расположен в защитной зоне объектов культурного наследия.

Однако, собственник смежного земельного участка ФИО3 не возражает против несоблюдения границы от дома истца до ее земельного участка, согласно представленных в материалы дела заключений, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, согласно сведений, предоставленных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, в охранной зоне объекта культурного наследия не находится.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому полагает, что удовлетворение вышеуказанных исковых требований возможно при согласовании данной реконструкции с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Владимирской области и утверждении границ защитной зоны.

Представитель третьего лица и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому указала, что спорное строение не является выявленным объектом культурного наследия и объектом культурного наследи, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, находится вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия, в связи с чем просит гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возражений не имеет, с иском ФИО2 согласна в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Коврова от <дата> серии <№> истцу ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО6, реестровый <№>, зарегистрированного <дата> в МУП «Агентство по недвижимости» г. Коврова, рег. <№>; договора от <дата>, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области ФИО7, реестровый <№>, зарегистрированного <дата> Ковровским БТИ, рег. <№> истец является собственном одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается записью государственной регистрации на земельный участок от <дата><№> и жилой дом от <дата><№>, разрешенное использование земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>. общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.

Для улучшения жилищных условий в <дата> году истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой возведена одноэтажная и двухэтажная пристройка.

Согласно письму администрации г. Коврова от <дата><№> истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в виду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Указано, что проектируемая часть здания располагается на расстоянии менее <данные изъяты> м от границы смежного земельного участка, что противоречит требованиям п. <данные изъяты> Градостроительного плана земельного участка № <№>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><№>.

Кроме того, указано, что в соответствии с требованиями <дата> Градостроительного плана земельного участка № <№>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><№>, земельный участок, расположен в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>), Памятник градостроительства и архитектуры (Приказ инспекции по охране объектов культурного наследия от <дата><№> «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области».

Согласно техническому плану здания <дата> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., указан год завершения строительства - <дата>

В результате проведенного ООО «<данные изъяты>» технического обследования строительных конструкций одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлено заключение, согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома после проведенной реконструкции удовлетворяют условиям нормальной эксплуатации и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. В процессе реконструкции возведена одноэтажная пристройка в осях <данные изъяты> и двухэтажная пристройка в осях <данные изъяты>

Техническое состояние здания на момент обследования не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация.

Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям – обеспечены в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды» и «Противопожарные требования» областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройки городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от <дата><№>.

По результатам проведенного технического обследования помещения жилого дома можно эксплуатировать согласно их функционального назначения. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты><№> от <дата>. следует, что условия проживания в жилом <адрес> в результате самовольно проведенной реконструкции, соответствуют требованиям гигиены и не оказывает негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно заключению научно-технического отчета ФГБУН «<данные изъяты>» о выполненной археологической разведке на территории земельного участка земельного участка по адресу: <адрес>. Проведенное научное обследование, визуальный осмотр местности, поиск подъемного археологического материала, закладка шуфра показала, что на земельном участке объектов археологического наследия и объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, не выявлено.

В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы документации Института археологии Российской Академии наук на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> объекты культурного (археологического) наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, отсутствуют. На земельном участке возможно проведение строительных, земляных работ.

В силу положений ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с п. 3. ст. 3 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия требования к установлению границ защитной зоны не применяются в случае расположения такого объекта в границах установленной в соответствии с законодательством зоны охраны другого объекта культурного наследия либо в границах установленной в соответствии с законодательством объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Из информации, предоставленной Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, следует, что проект охранных зон историко-культурного наследия, зон регулирования застройки и охраны ландшафта г. Ковров утвержден решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от <дата><№>

Согласно данному проекту вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во владении и пользовании которого одновременно находится земельный участок по указанному адресу – ФИО3 против вышеуказанной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, не возражает.

Кроме того, их технического паспорта на жилой дом от <дата> расстояние от дома до границы смежного земельного участка составляла <данные изъяты> м, после реконструкции данная граница составила <данные изъяты>. На момент строительства дома требования о соблюдении расстояния 3-м до границы смежного земельного участка не действовали. Истец реконструировал жилой дом в условиях существующей плотной застройки.

Жилой дом расположен на земельном участке категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно справки кадастрового инженера ФИО8 реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение требования истца о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом. Представленные суду доказательства, позволяют сделать вывод, что проведенная реконструкция не нарушает строительных, санитарных и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.