Решение № 12-20/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-20/2017

№ 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 27 сентября 2017 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., при секретарях Варнаской У.А., Куликовой Е.А, с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 поданную в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с жалобой. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО1, который пояснил, что автомобиль двигался с не включенными световыми приборами и составил постановление об административном правонарушении. ФИО4 просил предоставить доказательства совершения им правонарушения, в чем ему было отказано. С нарушением не согласен, так как световые приборы были включены. Просит суд пересмотреть постановление и направить дело по месту жительства, так как проживает в <адрес>.

ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административного органа, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 КоАП РФ правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно пункту 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с не включенным ближним светом фар.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО4 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вывод должностного лица о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 и ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 Причиной остановки послужил не включенный ближний свет фар в дневное время. ФИО4 первоначально с совершением административного правонарушения согласился, но затем просил предоставить ему какие-либо доказательства совершения правонарушения, на что ему было разъяснено, что правонарушение было выявлено инспектором визуально. После чего он заявил о своей невиновности. Дополнил, что правонарушение не было зафиксировано штатным видеорегистратором, поскольку служебный автомобиль в тот момент стоял перпендикулярно дороге, автомобиль под управлением ФИО4 остановился не доезжая до служебного автомобиля и не попал в радиус действия видорегистратора.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с ФИО1 Последним был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 в связи с тем, что у автомобиля не был включен ближний свет фар. Сам он также видел факт данного правонарушения. При оформлении документов ФИО4 первоначально согласился с наличием правонарушения, однако затем попросил предоставить ему доказательства совершения правонарушения. Ему было разъяснено, что правонарушение выявлено инспектором визуально и нигде более не зафиксировано. После чего он отказался признавать факт совершения правонарушения.

Показания дополнительно допрошенных в судебном заседании свидетелей судом принимаются в качестве доказательств по данному делу, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснили, что ранее с ФИО4 знакомы не были, оснований для оговора ФИО4 у инспекторов ГИБДД не имелось, доводы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Указанные показания также подтверждают обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

При этом судом также учитывается, что обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.

Наказание ФИО5 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд (в том числе и через Александровск-Сахалинский городской суд) в течении 10 дней с даты получения копии решения.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.