Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-728/2020

Дело № 2-728/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000776-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

ПАО «МРСК-Сибири» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2017 в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, что препятствует исполнению обязательств истцом. Также просит о взыскании договорной неустойки в размере 8 443,87 руб., а также убытков в размере 4 339,20 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 09.10.2017 разработаны технические условия от 24.10.2017 и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.10.2016. В соответствии с данными документами индивидуальный предприниматель ФИО1 просил осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему сельтскохозяйственного рынка, располоенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 100 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 9 253,56 руб. (п. 10).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просило о взыскании неустойки, связанной с невыполнением ответчиком обязанности по уведомлению общества о выполнении технологических условий за период с 24.02.2018 по 23.02.2019 в размере 8 443,87 руб.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2019 (см. выписку из ЕГРИП).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка обеспечивает исполнение обязательства по осуществлению заявителем технологических условий, уведомления об этом сетевой организации для обеспечения возможности последней исполнить предусмотренные для нее обязанности.

Из материалов дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний не обращался к истцу с заявлением о выполнении им технологических условий либо иным доступным способом (по телефону, по факсу и пр.). Иного не доказано. У сторон имеются взаимозависимые обязанности по договору и обязанность ПАО «МРСК Сибири» по осуществлению присоединения возникает только после того, как заявитель уведомит общество о выполнении им технологических условий.

Суд при принятии решения учитывает, что заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)). При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Вместе с тем, на момент заключения договора, с учетом его предмета (подключение сельскохозяйственного рынка), суд полагает, что ФИО1 не обладал статусом потребителя, поскольку обратился к ПАО «МРСК-Сибири» не для удовлетворения личных потребностей, а в предпринимательских целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Такая возможность ограничена в случае, когда на стороне нарушившего обязательство выступает предприниматель и вопрос об уменьшении неустойки может быть разрешен судом только при наличии соответствующего заявления от ответчика.

Заявления в суд не поступило, поэтому суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 24.02.2018 по 23.02.2019 в размере 8 443,87 руб.

Что касается убытков, то сетевая организация указывает, что понесла их в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий. Расчет таких расходов произведен на основании Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 28.12.2016 N 603-НПА "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" на 2017 год" (с учетом возникновения правоотношений и выполнения данного вида работ в 2017 году при заключении договора).

В соответствии этим нормативно-правовым актом установлены тарифные ставки и формулы платы за технологическое присоединение. Приложением №4 к данному приказу установлены ставки за единицу максимальной мощности при технологическом присоединении к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" от одного источника энергоснабжения для заявителей с присоединяемой мощностью свыше 15 до 150 кВт включительно. Ставка за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю составляет 36,16 руб. за единицу мощности.

При этом отмечено, что размер платы за технологическое присоединение для конкретного Заявителя определяется сетевой организацией на основании утвержденных регулирующим органом отдельных ставок по каждому мероприятию Приложения N 2 к Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 года N 209-э/1, исходя из суммы затрат, рассчитанных по ставкам за технологическое присоединение (мероприятия 1, 4, 5, 6 вышеуказанного Приложения N 2) и ставки (ставок) по мероприятиям "последней мили", осуществляемым сетевой организацией для подключения конкретного Заявителя, умноженной на объем максимальной мощности, указанный Заявителем в заявке на технологическое присоединение.

Пунктами 16, 21, 22 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, предусмотрено, что для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждаются для каждой сетевой организации с разбивкой по категориям потребителей, с разбивкой по уровням напряжения и (или) объему присоединяемой максимальной мощности.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, плата за технологическое присоединение включает расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и рассчитывается исходя из заявленной максимальной мощности, умноженной на тариф (по общему правилу). Однако для конкретного потребителя такая сумма определяется по Методическим указаниям индивидуально путем заполнения таблицы в приложении №2.

Такого индивидуального расчета в отношении ФИО1 не представлено, как и того, что он был ознакомлен с составляющими платы за технологическое присоединение. Цена договора определена в 9 253,56 руб., которые оплачены ФИО1 (иного не следует).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец должен доказать размер действительно понесенных им расходов для исполнения договора. Суд полагает, что таких доказательств им не представлено. Наличие тарифной ставки, которая увеличивается на заявленную мощность, не подтверждает действительные, фактически понесенные расходы, не учитывает специфику конкретных отношений с конкретным контрагентом, сложность подключения, определения точки присоединения и пр.

09.10.2017 ФИО1 подана заявка, технические условия подписаны начальником управления взаимодействия с клиентами филиала ПАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго» ФИО2 16.10.2017, то есть на разработку технических условий и их оформление потребовалась 7 дней. При этом какие конкретно действия совершались исполнителем и их стоимость истцом не доказана, таких сведений материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что стоимость всего объема работ по технологическому присоединению определена в договоре в размере 9 253,56 руб. и содержит в себе (применительно к вышеназванному приложению №4) большой их перечень. Суд полагает, что разработка технических условий не является столь длительным и объемным процессом, который составляет по стоимости половину от всей платы. При чем тариф за подготовку технических условий составляет 36,16 руб., а за фактические работы по присоединению 165,19 руб. за единицу мощности. Если бы в отношении ФИО1 применялись названные тарифы, то плата за присоединения, включая только эти два вида работ составляла более 20 000 руб., что не подтверждается условиями договора.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только потому, что размер убытков нельзя установить с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку исполнитель подготовил и выдал заказчику технические условия, изложил их в письменном виде, определил точку присоединения исходя из конкретного расположения объекта заказчика и применительно к его мощности, суд, сопоставляя этот объем работы со всем объемом работ, которые должен был оказать исполнитель в рамках договора, с учетом размера платы за технологическое присоединение, статуса заказчика как предпринимателя в момент возникновения правоотношений, полагает возможным определить затраты на подготовку и выдачу технических условий равными 1 000 руб.

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение этого требования сетевая организация 28.11.2019 направила ответчику уведомление от 19.11.2019. Конверт возвращен отправителю как невостребованный адресатом.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку бездействие ответной стороны делает невозможным исполнение сетевой организацией взятых на себя обязательств, суд усматривает в этом существенное нарушение договора со стороны ФИО1, что является поводом для его расторжения в судебном порядке.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Таким образом, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 402 руб. (платежное поручение от 10.07.2019 №14978, справка на возврат государственной пошлины от 31.01.2020, платежное поручение №27981 от 13.12.2019).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 24.10.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за период с 24.02.2018 по 23.02.2019 в размере 8 443,87 руб. рублей, затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 6 402 руб., всего взыскать 15 845,87 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18.05.2020