Приговор № 1-91/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-91/2024

Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 22 мая 2024 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов 30 минут Скворцов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Валентина», расположенном по адресу: <адрес>, сознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанную дату около 23 часов 35 минут, находясь возле кафе «Валентина», расположенном по указанному выше адресу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанным выше автомобилем, запустил двигатель и начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В указанную дату около 23 часов 42 минут автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке автодороги <адрес> на 99 км., что в 1 км. в западном направлении от <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,11 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление своим автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данном судебном заседании присутствовал, вину признал, решение не обжаловал. Штраф в сумме 30 000 рублей уплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль 2012 года выпуска он приобрел в 2021 году за 450000 рублей, поставил на учет на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он продал по договору купли-продажи за 250000 рублей жительнице <адрес> ФИО10 за 250 000 рублей, так как там были технические неполадки, но сам автомобиль технически был исправен. ФИО10 попросила его временно оставить автомобиль у него, поскольку у нее не было своего гаража, он согласился. ФИО10 приходила к нему домой, пользовалась автомобилем, затем на ночь ставила его обратно. Они договорились, что пока он хранит автомобиль, он будет им иногда пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он поехал на данном автомобиле к своей подруге в кафе «Валентина», расположенное в <адрес>. Находясь в кафе, он употребил два стакана пива объемом по 0,5 л. и около 2 рюмок водки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он решил поехать из кафе домой на автомобиле в нетрезвом состоянии, что его никто не заметит. Около 23 часов 35 минут он вышел из помещения кафе, подошел к своему автомобилю марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован около кафе «Валентина», сел за руль своего автомобиля с правой стороны, завел двигатель, отъехал от кафе и поехал в сторону дома, а именно в <адрес>. Когда он ехал по автодороге <адрес>, его остановили сотрудники полиции, документов у него не было, были обнаружены признаки алкогольного опьянения, он пересел в служебный автомобиль ГИБДД, его отстранили от управления автомобилем, разъяснили права и порядок освидетельствования, продемонстрировали прибор, свидетельство о поверке алкотестера, упакованную трубку, произвели пробный забор воздуха, а когда он подул в трубку, на экране появился результат 1,11 мг/л., он согласился с результатами освидетельствования и подписал все составленные сотрудниками ДПС документы. Автомобиль был направлен на штрафстоянку. Сотрудник ДПС брал у него объяснение и в объяснении он сказал, что ехал на своем автомобиле. Он так сказал, так как не хотел подставлять ФИО10, которая является новым владельцем автомобиля. Когда они составили с ФИО10 договор купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.он автомобиль с учета не снял, так как ФИО10 сказала, что с зарплаты сходит в ГИБДД и поставит на учет автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он снял автомобиль с учета, поскольку ФИО10 возмущалась, что он задержан на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Она не знала, что он ездил на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, также она не знала, что он лишен прав. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-91).

В ходе проверки показания на месте ФИО1 указал место, откуда он выехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а именно от кафе «Валентина», расположенное по адресу <адрес> и место, где он был остановлен сотрудниками ДПС, участок дороги «<адрес> 99 км, что в 1 км. в западном направлении от <адрес> (л.д. 99-102).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № за 250000 рублей, о чем они составили договор купли-продажи. Поскольку у нее не было гаража, она попросила ФИО1 хранить автомобиль у него в гараже. На учет решила его поставить после получения заработной платы. Стоимость Скворцов снизил в связи с техническим состоянием автомобиля, ему мог понадобиться ремонт. После ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Скворцов задержан сотрудниками полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ФИО19 находились на маршруте патрулирования в <адрес> РБ. В ходе несения службы около 23 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ими на участке дороги <адрес> на 99 км. был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» c государственным регистрационным знаком № РУС, за рулем которого находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя изо рта и у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они попросили его пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Они выяснили его данные, представился ФИО1. Поскольку у него имелись признаки опьянения, инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед отстранением ФИО1 разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, оглашен, который он прочитал, расписался и получил его копию. Далее Скворцов ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался и ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Далее они спросили у ФИО1, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, что согласен. Перед проведением освидетельствования ФИО1 продемонстрирован прибор алкотестер Drager 6810, что он находится в исправном техническом состоянии, предъявлено свидетельство о поверке, продемонстрирована трубка-мундштук в упаковке, целостность которой не нарушена. Он провел пробный забор воздуха для демонстрации того, что в трубке алкотестера нет алкоголя. ФИО1 разъяснено, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее он продул воздух в трубку алкотестера. Результат освидетельствования на алкотестере показал 1,11 мг/л, что подтверждал состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем ему было сообщено. Данный результат был предъявлен ему и зафиксирован на видеокамеру. С показаниями прибора он был согласен, поставил свою подпись на бумажном носителе после произведенного освидетельствования, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено добровольно, без морального и физического давления. В отношении Скворцова составлен протокол задержания транспортного средства, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых он расписался и получил их копии. Автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> ИП «ФИО20 В ходе оформления необходимых документов, Скворцов проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 81-83).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 31);

-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 35);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest Drager 6810 – 1,11 мг/л. (л.д. 36-37);

-протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № за управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД. Автомобиль передан на штраф стоянку ИП «ФИО20 (л.д. 38);

-карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 43)

-постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 47-51)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: по адресу <адрес> на специализированной стоянке ИП «ФИО20.» изъят автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 55-57);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» c государственным регистрационным знаком № белого цвета (л.д. 58-61);

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, собственником является ФИО1 (л.д. 93-94),

-паспорт транспортного средства на автомобиль «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № RUS, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (95-96),

-рукописный договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1, покупатель ФИО10, цена купли-продажи автомобиля 250000 рублей (л.д. 97-98),

По ходатайству защитника исследована и приобщена к материалам уголовного дела справка ГИБДД о снятии с учета ФИО1 автомобиля «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями и другими исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ арестованный автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный автомобиль является его собственностью и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в органах ГИБДД собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства значится ФИО1, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № RUS между ФИО1 и ФИО10 заключен, якобы, ДД.ММ.ГГГГ формально, в обход закона, с противоправной целью – воспрепятствовать принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Отказ от права собственности – автомобиля «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № в пользу ИП «ФИО20 (л.д. 65), по мнению суда, также является способом воспрепятствования конфискации имущества по приговору суда. Снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ автомобиля не свидетельствует о том, что автомобиль принадлежит другому лицу и не подлежит конфискации.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С. в период судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, отменить.

Арест на имущество: автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком <***> сохранить до исполнения данного приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего, снять арест.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA VITZ», белого цвета, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова № № двигателя №, Паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.