Приговор № 1-46/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 26 сентября 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбиной М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фединой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Ковернинского района Нижегородской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные время и дата следствием не установлены, в <адрес> ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью незаконного обогащения подошел к дому №, принадлежащему ФИО1 Через незапертое окно ФИО2 незаконно проник внутрь цокольного этажа дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «***» стоимостью ***. После чего открыл створки закрытого изнутри окна, через которое вынес похищенный велосипед. С места преступления ФИО2 скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна. ФИО2 полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б.., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом Фединой Л.Ф. ходатайство поддержано.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 установлена.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Согласно справке ГУБЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 под наблюдением врача психиатра- нарколога и врача психиатра, не состоит (т.1 л.д. 58).

Суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, за совершенное преступление, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого ФИО2, его возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 55).

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. (л.д. 63). Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что на ФИО2 жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 64). По месту учебы ГБПОУ «***» характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.107).

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, стояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом того, что судом установлены смягчающее обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные личности подсудимого ФИО2, его поведение, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, при этом применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и его материального положения, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; в течение испытательного срока проходить регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед «***», выданный под расписку собственнику ФИО1, оставить в распоряжении собственника ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Батырев Д.Ю.