Решение № 12-993/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-993/2019

Дело № 12-993/2019


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием ФИО1, его защитника Касимова В.Ф. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Касимова В.Ф. оглы на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 06 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Газах оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 06 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 06 мая 2019 года на основании заявления ФИО1 исполнение данного постановления было отсрочено сроком до 06 июня 2019 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Касимов В.Ф. оглы подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что в судебном заседании ФИО1 изъявлял желание воспользоваться юридической помощью защитника, которое мировой судья оставил без внимания; в судебном заседании не велся протокол судебного заседания; ФИО1 были представлены для ознакомления материалы дела без описи, в связи с чем было нарушено право ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь и защиту. Ссылается на наличие обстоятельств, связанных с состоянием здоровья ФИО1, которые препятствуют ему отбывать административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Касимов В.Ф. оглы настаивали на доводах жалобы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2019 года, в 22 час 51 минуту в районе дома № 1 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области ФИО1 управлял автомобилем марки «ToyotaToyoAce», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 28 АП 685620 об административном правонарушении от 05 мая 2019 года; протоколом 28 АК 011971 об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2019 года; актом 28 АО 105903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2019 года, в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора составили – 0,906 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с показаниями ФИО1 согласился, протоколом о задержании транспортного средства 28 АГ 019949 от 05 мая 2019 года, протоколом об административном задержании 28 АУ 685620 от 05 мая 2019 года, рапортом инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 05 мая 2019 года, видеозаписью и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя ФИО1 мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 изъявлял желание воспользоваться юридической помощью защитника, которое мировой судья оставил без внимания, чем было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь и защиту, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.5 того же Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не заявлял ходатайства о допуске защитника к участию в деле. Права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьёй были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей расписке, данной ФИО1 мировому судье.

Довод жалобы о том, что не велся протокол судебного заседания, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). В остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола судебного заседания.

Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств, связанных с состоянием здоровья ФИО1, которые препятствуют ему отбывать административное наказание в виде административного ареста, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

К настоящей жалобе защитником приложена копия выписного эпикриза от 19 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 диагностирован рак правой гайморовой пазухи 2 ст.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" установлен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, к которым, помимо прочего, относятся злокачественные образования 4 стадии (коды С 00- С 97).

Представленный заявителем выписной эпикриз не содержит в себе данных о наличии у ФИО1 заболеваний, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1358 от 12.12.2014.

Кроме того, на основании соответствующего заявления ФИО1 определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 06 мая 2019 года исполнение обжалуемого постановления было отсрочено сроком до 06 июня 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67 ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

ФИО1 при наличии приведенных выше оснований вправе обратиться с заявлением к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, вынесшим оспариваемое постановление, о прекращении его исполнения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающего обстоятельства - признание вины. Оснований для снижения административного наказания судья не усматривает.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 06 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Газах оглы - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова