Приговор № 1-211/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, со слов работающего в ООО «<данные изъяты>» строителем, в браке не состоящего, детей не имеющего, страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО1 около 03 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, используя физическую силу, умышленно повредил автомобиль «<данные изъяты>») г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №2 и припаркованный по вышеуказанному адресу, путем повреждения его задней левой двери, что повлекло за собой механическое повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля и потребовало проведения работ по ремонту комплектующих деталей на общую сумму 29 270 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

ФИО1 около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, используя физическую силу, умышленно повредил автомобиль «<данные изъяты>») г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный по вышеуказанному адресу, путем повреждения его задней левой двери, что повлекло за собой механическое повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля и потребовало проведения работ по ремонту комплектующих деталей на общую сумму 18 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание здоровье подсудимого, что подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее специальное образование, официально не трудоустроен, со слов работает в ООО «Дорога жизни» строителем, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, раскаялся в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной в силу тождественности их содержания по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Достаточных оснований для признания в действиях подсудимого иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по каждому из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, близкий к минимальному.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений и исправлению осужденного, и не на максимальный срок.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также по иным основаниям, с учетом тяжести наступивших последствии и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений по данному приговору.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «<данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу;

- флеш-карту с видеозаписями действий ФИО1, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками процесса.

Судья: