Приговор № 1-83/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-83/2024

№ 1-83/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 30 мая 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Е.Е. Шишкиной,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

14 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

освобожденного 21 апреля 2022 года по отбытии наказания;

03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от 01 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

11 июля 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 03.11.2022 года) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного 27 октября 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года, вступившему в законную силу 27 июля 2023 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть, за преступления, совершенные с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 октября 2023 года по отбытии срока наказания, 24 февраля 2024 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №1 дома № по <адрес>, около входной двери квартиры №, в ходе словесного конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес, стоявшей к нему спиной, Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки, в которой был металлический прут, по спине в область поясницы, чем Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде <>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года, вступившему в законную силу 27 июля 2023 года, которым он осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть, за преступления, совершенные с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 октября 2023 года по отбытии срока наказания, 16 марта 2024 года около 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес, стоявшей к нему лицом Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки по левому предплечью, один удар ногой по левому коленному суставу, после чего двумя руками толкнул стоящую к нему лицом Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол и ударилась головой о дверь, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ермилов О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, совершенные им преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений (24 февраля 2024 года и 16 марта 2024 года) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух оконченных умышленных преступлений, каждое из которых отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения каждого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 холост, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, совместно с которыми не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.132); у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т.1 л.д.134), жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснений по факту совершенных преступлений и признательных показаний по обоим преступлениям, а также участие в проверке показания на месте по преступлению от 16 марта 2024 года, наличие на иждивении детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2 необходимо назначить наказание с применением положений ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за каждое преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года РФ, исходя из категории совершенных преступлений, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по месту его проживания, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток) – за исключением выполнения трудовых функций; не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области – за исключением выполнения трудовых функций; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному указанным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина