Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-156/2018




Дело № 2-156/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

село Новошешминск 05 сентября 2018 года

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 96 500 рублей, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 96 500 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 находящаяся на момент рассмотрения дела в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Судом были приняты меры по обеспечению участия её в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи. В связи с болезнью ответчика судебное разбирательство откладывалось дважды. Однако после отложения судебного разбирательства ответчик не ходатайствовала о дальнейшем отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не направила суду своего представителя.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 19 часов гр. А., находясь в помещении офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, обратился к сотруднику указанного банка – старшему финансовому консультанту ФИО1, которой написал заявление по оформлению кредита в сумме 100 00 рублей, после чего ФИО1 выдала А. кредитную карту ПАО «Совкомбанк» с лимитом в размере 100 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ А. пришел в указанное отделение банка и обратился к ФИО1 с заявлением об отказе от кредита и отдал последней кредитную карту указанного банка. ФИО1 в 22.07. 2016 г., находясь в помещении офиса данного банка, в 18 часов 19 минут произвела операцию по снятию денег на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты- на сумму 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на сумму 82 500 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», обратив их в свою пользу. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 96 500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о размере возмещения вреда, причиненного ПАО «Совкомбанк», передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением », следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена общая сумма материального ущерба в размере 96 500 рублей, причиненного банку ФИО1 (л.д.3-5), а также представил суду договор потребительского кредита, заключенного со А., с приложениями к нему (л.д.6-14).

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в причинении ПАО «Совкомбанк» материального ущерба в сумме 96 500 рублей установлена судебным актом.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу размера материального ущерба.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере 96 500 рублей

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3095 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации бюджета, в размере 3095 (три тысячи девяносто пять) рублей.

Копию заочного решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » _______________ 2018г.



Суд:

Новошешминский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Сахабиева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ