Апелляционное постановление № 22-3403/2024 от 9 августа 2024 г.

Судья Борисова Л.С. Дело № 22-3403/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Кунгурова А.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминых Г.Г. на приговор Бийского городского суда от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 1 августа 2016 года Бийским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением того же суда от 12.10.2017 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором);

2) 29 января 2018 года тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2016) к 4 годам лишения свободы; освобожден 23 апреля 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.04.2019 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день;

3) 25 мая 2020 года тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 5 апреля 2021 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 10.06.2021) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 29.01.2018 и от 25.05.2020) к 4 годам лишения свободы; освобожден 25 апреля 2023 года по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 06.04.2023 условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 июня 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество М. на общую сумму 31.310 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фоминых Г.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Судом в полном объеме не принято во внимание желание ФИО1 публично принести извинения потерпевшему и возместить в оставшейся сумме причиненный преступлением материальный ущерб. Отмечает, что подзащитный занимается общественно-полезным трудом, имеет ежемесячный доход, место жительства и регистрацию. Находясь на свободе, имеет возможность в короткий срок возместить ущерб. Просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке его показаний на месте, в сообщении сотрудникам полиции сведений о месте нахождении похищенного имущества, его розыску, в результате которых потерпевшему было частично возвращено похищенное имущество; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи; а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании (после задержания и установления причастности к преступлению) явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, в том числе посредством применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, судом учтены в полной мере.

Намерения осужденного принести извинения потерпевшему и возместить полностью причиненный вред, на что ссылается в жалобе защитник, не являются основанием для применения ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских