Приговор № 1-460/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-460/2018

№ 1-460/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17.09.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Артемьева Н.Н., потерпевшей Ж. Е.М., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, женат, имеющий среднее специальное образование, работающий <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 года, управляя личным технически исправным автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, ФИО2 следовал по проезжей части <адрес> в направлении <...> расположенного по адресу: <адрес>, без пассажиров. Подъехав к зданию указанного магазина, ФИО2 осуществил разворот и остановился передней частью в сторону <адрес>.

Около 10 часов 55 минут, намереваясь начать движение задним ходом в направлении <адрес> к зоне разгрузки товара, расположенной с <адрес>, ФИО2, имея реальную возможность для обеспечения безопасности прибегнуть к помощи других лиц, и, тем самым, обнаружить пешехода Г. М.Я., следовавшую в этот момент за задней частью автомобиля <...> попутно направлению движению транспортного средства, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел того обстоятельства, что движение задним ходом является наиболее сложным и опасным по причине ограниченного обзора в направлении следования, начал движение задним ходом, не приняв при этом необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части и не прибегнув к помощи других лиц. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО2 в процессе следования задним ходом в <адрес> допустил наезд задней частью управляемого им транспортного средства на находившуюся на проезжей части территории прилегающей к вышеуказанному дому пешехода Г. М.Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. М.Я. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой бедренной кости с обширной гематомой левой голени и бедра, осложнившиеся нагноением мягких тканей левых бедра и голени с развитием сепсиса, непосредственно обусловившего смерть. Обнаруженный перелом левой бедренной кости относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Г. М.Я. наступила в стационаре <...> 16.07.2018 г. в 05 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом изложенного и, исходя из тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без исследования доказательств, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый, управляя технически исправным автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.06.2018 года:

п. 8.1…. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…;

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения допущены по причине небрежности, когда ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате допущенной небрежности автомобилем был совершен наезд на пешехода, Г. М.Я. причинены потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с последующием наступлением смерти.

На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей, социальную обустроенность, деятельное раскаяние, выразившееся в оказании материальной помощи в период нахождения Г. М.Я. в лечебном учреждении, возмещении части причиненного материального ущерба.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018 года.