Решение № 1-460/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1-460/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

с участием государственного обвинителей Андреевой О.В., Лыткина А.А., Холодова О.С.,

потерпевшего ФИО и его представителя ФИО-1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №7 ООКА Деревянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина России, «…», ранее судимого: «…»,

по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20.08.2018 не позднее 19 часов 31 минуты ФИО1, находясь в квартире «…» дома «…» по ул. «…» г. Омска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате из лежащей на диване сумки принадлежащие ФИО: планшетный компьютер «Prestigio Wize 3131» стоимостью 5999 рублей, чехол из кожзаменителя «DEXP», стоимостью 999 рублей, кошелек из кожи коричневого цвета стоимостью 1200 рублей, денежные средства 4750 рублей, с которыми скрылся и распорядился своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 12498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи признал, пояснив, что 20.08.2018 после совместного с потерпевшим и своим знакомым ФИО-2 употребления спиртных напитков, воспользовавшись временным отсутствием в квартире хозяина ФИО и отвлечением ФИО-2, совершил кражу имущества ФИО планшета в чехле, кошелька и денежных средств, из которых сим-карту, чехол, кошелек с содержимым выбросил, а планшет и деньги оставил себе. Считает, что кражей не причинил потерпевшему значительного ущерба, а совершение преступления не было обусловлено употреблением спиртного и состоянием легкого алкогольного опьянения.

Помимо частичного признания и показаний подсудимого, виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО-2, иными оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 20.08.2018 в вечернее время он пригласил к себе в квартиру ФИО1 и ФИО-2, с которыми они употребляли спиртные напитки (1 бутылку водки на троих) и были в легкой степени опьянения. После его возвращения из магазина, куда он ходил за сигаретами, ФИО1 с ФИО-2 вскоре ушли, а после их ухода он обнаружил, что у него похитили: планшетный компьютер «Prestigio Wize 3131» с двумя сим-картами стоимостью 5999 рублей, с чехлом из кожзаменителя «DEXP», стоимостью 999 рублей, кошелек из кожи коричневого цвета стоимостью 1200 рублей, находившиеся в кошельке деньги на сумму 4750 рублей, банковскую и транспортную карты, не представляющие материальной ценности, причинив ущерб на сумму 12498 рублей, который считает значительным. Ущерб ему возмещен полностью путем возвращения планшета и денежной выплаты, на строгом наказании подсудимого и лишении его свободы он не настаивает.

Свидетель ФИО-2 в суде пояснил, что 20.08.2018 в вечернее время его знакомый ФИО1 позвал его в гости к ФИО, в квартире которого они все вместе распивали спиртные напитки. Когда ФИО вышел в магазин за сигаретами, то он оставался на кухне, а ФИО1 вышел в гостиную и за его действиями он не наблюдал. Когда ФИО вернулся, то ФИО1 предложил уйти, и на лестничной площадке при нем тот вынул из под мусоропровода планшетный компьютер, а на улице извлек из кармана портмоне коричневого цвета, который выбросил, предварительно забрав из него деньги 4750 рублей. Планшетный компьютер ФИО1 оставил себе, а деньги потратил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО о краже (л.д. 6);

- протоколом осмотра места преступления от 20.08.2018 (л.д. 7-13);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО документов на планшетный компьютер (л.д. 68-69)

- протоколом выемки у ФИО1 планшетного компьютера «Prestigio Wize 3131» (л.д. 54-55)

- протоколами осмотра документов и планшетного компьютера «Prestigio Wize 3131» (л.д.75-76, 80-81);

-распиской ФИО о получении планшетного компьютера (л.д. 80-81);

-протоколами очных ставок ФИО с подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО-2 (л.д. 49-51, 46-48).

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, они соответствуют остальным исследованным в суде материалам уголовного дела. Признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав участников уголовного судопроизводства, достаточными для постановки обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о совершении ФИО1 данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, однако считает необходимым исключить из обвинения неосновательно указанные в качестве похищенного имущества и не имеющие ценности 2 сим-карты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же исключить признак «причинения значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения и не подкрепленный доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что похищенные ФИО1 денежные средства в размере 4750 рублей, планшетный компьютер стоимостью 5999 рублей и аксессуары к нему на сумму 999 рублей, кошелек стоимостью 1200 рублей, в сумме хотя и превышают 5000 рублей, однако с учетом всех обстоятельств дела не могут быть отнесены к предметам первой жизненной или профессиональной необходимости для потерпевшего, доказательств этому суду не представлено, отсутствие указанного имущества и денежных средств не могло поставить в тяжелое материальное положение потерпевшего, не несущего расходов на оплату аренды и коммунальных платежей за предоставленную ему бабушкой и дедушкой квартиру, имеющего постоянный доход в виде пенсионного и иного социального обеспечения в связи с 3-й группой инвалидности, а так же материальную помощь от родственников на продукты питания. Само по себе наличие у потерпевшего инвалидности, при отсутствии иждивенцев и сохранении способности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, по мнению суда, не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого по признаку значительности причиненного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, которому ущерб возмещен и который не настаивает на строгом наказании, данные о личности ФИО1 (л.д. 99-103), который имеет постоянное место работы и источник дохода, на учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д. 101, 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и обнаружению похищенного имущества, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как суд не располагает доказательствами того, что именно опьянение после непродолжительного распития спиртного с потерпевшим и свидетелем побудило подсудимого совершить данную кражу, дополнительно мотивировало к совершению преступления и препятствовало контролю над своими действиями.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает и совершил новое преступление при рецидиве вскоре после освобождения из мест лишения свободы при замене ранее назначенного наказания на исправительные работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ (с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ) с реальной изоляцией от общества, поскольку иные виды наказания могут не достичь целей и задач уголовного наказания.

Вид режима, суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление подсудимый совершил в период неотбытой части наказания, составляющей 12 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, назначенного по приговору от 26.09.2006 Ленинского районного суда г. Омска с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.06.2017, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с учетом требований ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, упаковочную коробку, планшетный компьютер «Prestigio Wize 3131» - следует оставить владельцу и хранителю ФИО, копии товарного чека и упаковки – хранить при деле.

В силу трудоспособности и имущественной состоятельности подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деревянко А.С. в размере 3 162 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 26.09.2006 Ленинского районного суда г. Омска с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.06.2017, окончательно ФИО1 к отбытию определить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать осужденного в ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14.11.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в пользу бюджета Российской Федерации 3162 рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, упаковочную коробку, планшетный компьютер «Prestigio Wize 3131» - следует оставить владельцу и хранителю ФИО, копии товарного чека и упаковки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Приговор вступил в законную силу: 14.01.2019