Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело №2-255/2025

44RS0027-01-2025-000012-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование своих требований указав следующее.

В Отделении судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 806,76 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1704.25 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1704,25 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1704.25 ру6.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 483758,21 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам, за газ, тепло и электроэнергию в размере 1278,24 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1278,24 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам зa газ, тепло и электроэнергию в размере 2556,47 руб., в пользу взыскателей: Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО «ЭТМ», ООО «ПKO Управляющая компания Траст", МУП "Городские сети" на общую сумму 523790,67 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости зa должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: здание площадью 18,00 кв. м., расположенное по адресу: (,,,), (,,,), уч. №, кадастровый №, доля в праве 1/3; земельный участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, (,,,), городской округ (,,,), садовое товарищество (,,,), участок №, кадастровый №, площадь 487,00 кв. м. доля в праве 1/3.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направила (л.д. 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 91).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – МУП "Городские сети", ООО «ПKO Управляющая компания Траст", ООО «ЭТМ», Среднерусский банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили (л.д.76,77,79,80).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешения вопроса оставил на усмотрение суда, о наличии у ФИО2 задолженности извещен, она ему предлагала купить у нее долю дома и участка, он может и купит, если договорятся о цене.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена также ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, ходатайств в суд не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству за №-СД. Взыскателями являются: Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО «ЭТМ», ООО «ПKO Управляющая компания Траст", МУП "Городские сети".

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется здание площадью 18,00 кв. м., расположенное по адресу: (,,,), (,,,), уч. №, кадастровый №, доля в праве 1/3; земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, (,,,), городской округ (,,,), садовое товарищество (,,,) участок №, кадастровый №, площадь 487,00 кв. м. доля в праве 1/3.

Согласно Акту (описи имущества) о наложении ареста от 04.07.2024г. на указанный земельный участок и здание судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области наложен арест, определена предварительная оценка земельного участка и здания 400 000руб. (л.д.44-46).

Также, 04.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором указаны суммы задолженности ФИО2 на общую сумму 549 599,5руб. (л.д.19). Согласно справке ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области остаток основного долга по состоянию на 19.12.2024г. составляет 508 649,96руб. (л.д. 47).

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, кроме земельного участка и здания на которые возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку требования о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромской области УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ИНН №, 1/3 доли в праве на здание, расположенное по адресу: (,,,), (,,,) №, уч. №; кадастровый №, площадь 18 кв м;

1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, (,,,), городской округ (,,,), садовое товарищество (,,,) участок №; кадастровый №, площадь 487 кв.м

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд (,,,) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года