Приговор № 1-416/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-416/2024

№ 1-416/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003098-24 (№ 12401040002000591)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 июня 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Агаркова А.О.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

15 марта 2022 г., ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В нарушение требований, предусмотренных ч.11 ст. 32.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которыми ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонилась, что повлекло прерывание срока лишения её специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 29 августа 2022 г.

Таким образом, срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами исчисляется с 29 августа 2022 г. по 29 июня 2024 г.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала. 01 мая 2024 г., около 03 час. 00 мин., у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, в <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA») государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 01 мая 2024 г., около 03 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошла к автомобилю «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA») государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., припаркованному на участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес> края, села за руль указанного автомобиля, запустила его двигатель и поехала с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение в сторону Юго-Восточного микр-на г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 01 мая 2024 г., около 03 час. 27 мин., на участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес><адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

01 мая 2024 г., в 03 час. 27 мин., на участке местности, расположенном напротив подъезда 8 <адрес> края, ФИО1 была отстранена сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.

01 мая 2024 г., в 03 час. 46 мин., ФИО1, находящейся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном напротив подъезда 8 <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последняя согласилась. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агарков А.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимой в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д.119), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет благодарности за активное участие в воспитании и обучении детей, на специальных учётах в медицинских учреждениях не состоит, является самозанятой (л.д. 86).

Учитывая то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимой, состоянии её здоровья и близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено ФИО1 в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием её сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, а последней каких-либо «новых» сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (л.д. 27-28)), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу ею признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотрах мест происшествия и видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления».

Данных, указывающих на активное способствование подсудимой «раскрытию» преступления (о чём органом дознания также указано в обвинительном акте), с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «ИП ФИО2», расположенной по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, стр. 9, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 82), и которым она управляла в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. который она использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и который признан по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16.05.2024 (л.д. 38), подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA») государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством (хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 (л.д. 38, 39-42) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2024 г. на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA») государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA») государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, и составление административного материала в отношении ФИО1, на DVD+R диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8, 10-12, 14, 69-70) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22.08.2024, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменён:

- исключить из приговора указание на отмену ареста, наложенного постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2024 года на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1,- без удовлетворения.