Решение № 2-1980/2020 2-1980/2020~М-1840/2020 М-1840/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1980/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1980/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ей (ФИО2) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена в кредит, по условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила 2 000 000 руб. из которых 1 000 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора, а 1 000 000 руб. - обязался передать в течение двух дней с момента государственной регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО4 Окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской продавца. После получения полного расчета ФИО4 уклоняется от обращения с ней (ФИО2) в Управление Росреестра по Тульской области. Наличие обременения в виде ипотеки ограничивает право ФИО2 на распоряжение спорной квартирой.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН запись об ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора спорная квартира была продана за 2 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей ФИО2 отдала ФИО4 сразу в день заключения договора, оставшуюся сумму обязалась отдать позже. Поскольку расчет не был полностью произведен, возникло обременение в виде ипотеки, о чем была сделана запись в ЕГРН. ФИО2 полностью оплатила денежные средства за квартиру. Также между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи материальных ценностей (мебели) на сумму 400 000 руб., которые истец в полном объеме оплатила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 04.08.2011 между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость имущества составила 2 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. ФИО4 получил от ФИО2 полностью до подписания договора, а 1 000 000 руб. ФИО2 обязалась передать ФИО4 полностью в течение двух дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор одновременно является актом приема-передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи материальных ценностей (мебели), по условиям которого ФИО4 продал ФИО2 материальные ценности (предметы мебели), указанные в описи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 2 400 000 рублей за покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 получил от ФИО5 указанную сумму. Расписка составлена в присутствии ФИО7, которая удостоверила своей подписью передачу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, сведения об ограничении в виде ипотеки в пользу ФИО4 в отношении указанного объекта недвижимости были внесены в ЕГРН.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> ФИО2, ФИО6 является ее знакомым, <данные изъяты>. ФИО4 сообщил ей (свидетелю) о том, что планирует продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем она (ФИО1.) предложила ФИО2 приобрести данную квартиру. Все действия, связанные с покупкой квартиры осуществлялись в ее присутствии. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО2 передала ФИО4 до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1 400 000 руб. передала позже, о чем была составлена расписка. Квартира была продана совместно с мебелью, которая была внесена в опись при продаже. Денежные средства за квартиру истец передавала ответчику в ее (свидетеля) присутствии, о чем имеется отметка в расписке. Несмотря на просьбы ФИО2 ФИО4 уклоняется от совместной с ФИО8 подачи заявления в Управление Росреестра по <адрес>.

Принимая во внимание, что обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, продавец и покупатель должны были обратиться с совместным заявлением в Управление Росреестра по Тульской области для снятия обременения со спорного объекта недвижимости.

Однако ФИО4 уклоняется от совместной с покупателем подачи заявления в Управление Росреестра по Тульской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ограничение в виде ипотеки внесены в отношении указанного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку продавец ФИО4 уклоняется от подачи совместного заявления с ФИО2, то ФИО2 лишена возможности подать совместное заявление с продавцом спорного объекта недвижимости в Управление Росреестра по Тульской области.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, задолженности по договору, обеспеченному обременением в виде ипотеки не имеется, что влечет прекращение ипотеки в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, то требование об исключении из ЕГРН записи об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б.Шлипкина