Решение № 2-4210/2017 2-4210/2017 ~ М-3995/2017 М-3995/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4210/2017

Дело № 2-4210/2017

Поступило в суд 31.10.2017

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

С участием прокурора Хусихановой Е.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ответчик ФИО2, находясь на <данные изъяты>, совершила в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно, <данные изъяты>. Действия ответчика квалифицированы по ст. <данные изъяты>КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. <данные изъяты> УК РФ. Постановлением суда ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>.КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Кроме физической боли истица испытала чувства обиды и стыда, так ей нанесли побои прилюдно.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора Хусихановой Е.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в <адрес> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно хватала ФИО1 <данные изъяты>, причинив ей физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 8-9);.

При этом, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, за вышеуказанные действия, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и не оспаривались сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 нанесла ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении последней, причинив ей боль. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ не оспорено.

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения. Следовательно, в силу закона ФИО1 имеет право требовать компенсации причиненных ей в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, вызванных нанесением данных повреждений.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами спора в ходе судебного разбирательства, что нанесение телесных повреждений произошло по вине ответчика.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации суд исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности выздоровления, а также действий ответчика, которая после произошедшего не предприняла мер к примирению, принесению извинений, добровольной компенсации морального вреда. Судом также принимаются во внимание переживания истца по поводу полученных травм. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 10 000 рублей, но не 20 000 рублей как заявлено в иске, поскольку данную сумму суд находит явно завышенной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции, представленной суду, истица также понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей за составление иска.

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 500 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ, являются законными и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает категорию спора.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. /за составление искового заявления /, считая данную сумму разумным пределом оказанных представителем услуг.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 заявлен иск о возмещении вреда, причиненного здоровью. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 300 рублей.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 3 500 рублей, а всего 13 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении 13.12.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

На «___» _________2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4210/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-