Приговор № 1-24/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-24-2017

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 23 августа 2017 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мустафина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с непоным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь на 12 июня 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного в ФИО1, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не было и за его действиями никто не наблюдал, умышленно, тайно, с корыстной целью взял с полки шкафа в веранде дома ФИО1 и вынес во двор дома макароны весом 1,5 кг в полиэтиленовом пакете материальной ценности для ФИО1 не представляющие.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 вышел во двор дома ФИО1, где воспользовавшись тем, что иных лиц, осведомленных о противоправности его действий и способных ему воспрепятствовать поблизости не было, прошел к помещению сарая для содержания домашней птицы, находящемуся во дворе дома ФИО1, путем открытия двух входных дверей незаконно проник в него, где поймал, вынес во двор дома и умертвил, тем самым умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО1 курицу, стоимостью <...> рублей. Находясь во дворе дома ФИО1, макароны и курицу ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению- употребив в пищу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, воспользовавшись тем, что иных лиц, поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, взяв обнаруженный во дворе дома полипропиленовый мешок, прошел к помещению сарая для содержания домашней птицы, находящемуся во дворе дома ФИО1, путем открытия двух входных дверей незаконно проник в него, где поймал, умертвил, поместил в мешок и вынес во двор дома для последующего выноса и хищения курицу и петуха.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, воспользовавшись тем, что иных лиц, поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, прошел к дому ФИО1, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в веранду дома ФИО1, где взял со стола, поместил в принесенный с собой мешок и вынес во двор дома для последующего выноса и хищения ножовку по металлу, ручные ножницы по металлу, напильник круглый, напильник четырехгранный и накидной клюк с головкой.

Затем, ФИО2 вынес со двора дома ФИО1 и умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1: курицу стоимостью <...> рублей, петуха стоимостью <...> рублей, ножовку по металлу стоимостью <...> рублей 60 копеек, ручные ножницы по металлу стоимостью <...>, напильник круглый стоимостью <...>, напильник четырехгранный стоимостью <...>, накидной ключ с головкой стоимостью <...> и полипропиленовый мешок, материальной ценности для ФИО1 не представляющий, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

При ознакомлении подсудимого ФИО2 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО2 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Обсуждая вид наказания из числа, предусмотренных законом, суд исходит из того, что применение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО2 с учетом его материального положения нецелесообразно, так как подсудимый длительное время не работает, не имеет соответствующих доходов. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ограничительных положений, предусмотренных частью 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает излишним.

На основании ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- полипропиленовый мешок, ведро, ножовку по металлу, ручные ножницы по металлу, напильник четырехгранный, напильник круглый, ключ накидной с головкой, которые находятся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными по их принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

- полипропиленовый мешок, ведро, ножовку по металлу, ручные ножницы по металлу, напильник четырехгранный, напильник круглый, ключ накидной с головкой, которые находятся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов