Решение № 2-6539/2019 2-6539/2019~М-6462/2019 М-6462/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-6539/2019

Решение

Именем Российской федерации

23 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6539 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ЛеоН.е о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит включить в состав общего совместного имущества, нажитого в период брака с ФИО2, жилой дом, построенный ими на земельномучастке, принадлежащем ФИО3 (матери ФИО2), по адресу:<адрес>, кадастровый <номер>; произвести раздел совместного имущества, нажитого в период брака, признав заним право на 1/2 долю от общей совместнойсобственности супругов, нажитой во время брака с ФИО2, в виде жилого дома, построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащем ФИО3; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого во время брака имущества в виде жилого дома, построенного наземельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в размере <...> рублей; признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата> и Акта приема-передачи автомобиля от <дата>, по которому автомобиль Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер> был продан ФИО6, включить в состав общего совместного имущества, нажитого в период брака с ФИО2 автомобиль Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер> ; произвести раздел совместного имущества, нажитого в период брака, признав за ним право на 1/2 долю от общей совместной собственности супругов, нажитой во время брака с ФИО2, в виде автомобиля Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер> взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за 1/2 долю совместно нажитого во время брака имущества в виде автомобиля Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер>, в размере <...> руб.; истребовать у ФИО2 и передать принадлежащее ему на праве собственности имущество: гитару, аппарат для производства дистиллята, пневматический пистолет, бензопила Husqvarna, электролобзик DeWolt, шуруповерт DeWolt, болгарку BOSH, шлифовальную машинку, циркулярную ручную пилу, лазерный уровень (л.д.42-53 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 (л.д.20 том 1) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 (л.д.79 том 1) возражали в иске, ссылаясь на то, что спорный дом возведен на земельном участке, принадлежащем матери ответчика – ФИО3, и не является супружеским имуществом.

Ответчик ФИО2 предъявила уточненный встречный иск, которым просит признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, площадь участка 1243 кв.м и взыскать с госпошлину в размере <...> рублей (л.д.120-121 том 2).

В обоснование требований ссылается на то, что данный земельный участок приобретен в период брака, поэтому является супружеским имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск и заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.111-113 том 2).

Определением суда от <дата> исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата> и Акта приема-передачи автомобиля от <дата>, по которому автомобиль Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер> был продан ФИО6 ; о включении в состав общего совместного имущества, нажитого в период брака с ФИО2 автомобиля Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер>; о признании за ФИО1 права на 1/2 долю от общей совместной собственности супругов, нажитой во время брака с ФИО2, в виде автомобиля Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер>; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 доли совместно нажитого во время брака имущества в виде автомобиля Митсубиси АСХ, регистрационный номер <номер>, в размере <...> руб.; а также встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, имеющего кадастровый <номер> находящегося по адресу: <адрес>, площадь участка 1243 кв.м и взыскании с госпошлины в размере <...> рублей в настоящем судебном заседании выделены в отдельное производство.

Суд, заслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с <дата> ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак (л.д.21 том 1).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <дата> брак между ними был прекращен <дата> (л.д.22 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство наличия на время рассмотрения дела имущества подлежащего разделу, либо его нахождение у третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

По смыслу приведенных правовых норм основанием возникновения права собственности иных лиц на объекты недвижимого имущества, возведенные на чужом земельном участке, является наличие соглашения между собственником земельного участка и лицом, возводящим строение, о возведении такой постройки с последующим возникновением права собственности на определенных условиях.

Данная позиция нашла свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.113-116 том 1). Также она является собственником жилого дома площадью 114 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> (л.д.117-119 том 1).

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в 2013 году его теща ФИО3 сообщила о том, что ею приобретен в собственность указанный земельный участок, и что они с супругой ФИО2 могут построить на данном земельном участке жилой дом для дальнейшего совместного проживания. Таким образом, с 2013 года истцу было известно о том, что земельный участок принадлежит ФИО3

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является наличие соглашения о создании общей собственности между собственником земельного участка ФИО3 и ФИО1 Вместе с тем, истец ссылается на наличие соглашения о создании общей собственности между ним и супругой ФИО2, что в данном случае правового значения не имеет, т.к. ФИО2 не является собственником земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцом не подтверждено возникновение у него и ФИО3 общей собственности на спорное имущество, поскольку заключение между ФИО3 и ФИО1 письменного договора о создании общей собственности истцом не доказано. Участие (финансовое, своим трудом) в строительстве, ремонте спорных объектов недвижимости в отсутствие соответствующего соглашения также не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд не удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетелей (л.д.46-47 том 2), т.к. в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не является супружеским имуществом и на него не распространяются нормы семейного законодательства, поэтому требования ФИО1 о включении спорного дома в состав супружеского имущества, признании права собственности на ? долю дома удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 об истребовании личного имущества в виде гитары, аппарата для производства дистиллята, пневматического пистолета, бензопилы Husqvarna, электролобзика DeWolt, шуруповерта DeWolt, болгарки BOSH, шлифовальной машинки, циркулярной ручной пилы, лазерного уровня удовлетворению не подлежат, т.к. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт приобретения имущества (чеки, квитанции), а также факта удержания данного имущества ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в состав общего совместного имущества, нажитого в период брака с ФИО2, жилого дома, построенного на земельном участке, принадлежащем ФИО3, по адресу: <адрес>, сельское поселение Новохаритоновское, кадастровый <номер>; о разделе совместного имущества, нажитого в период брака, путем признания за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение Новохаритоновское, кадастровый <номер>, принадлежащем ФИО3; о взыскании с ФИО2 компенсации за 1/2 долю совместно нажитого имущества в виде жилого дома, построенного на земельном участке, принадлежащем ФИО3, по адресу: <адрес>, сельское поселение Новохаритоновское, кадастровый <номер>, в размере <...> рублей, об истребовании у ФИО2 личного имущества: гитары, аппарата для производства дистиллята, пневматического пистолета, бензопилы Husqvarna, электролобзика DeWolt, шуруповерта DeWolt, болгарки BOSH, шлифовальной машинки, циркулярной ручной пилы, лазерного уровня – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года