Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-165/2018

гражданское дело № 2-165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящем в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ». В обоснование иска указано, что ответчики, имея регистрацию в жилом помещении, более шестнадцати лет в нем не проживают. В связи с неиспользованием спорной квартиры по ее прямому назначению, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики стали проживать на территории Сахалинской области в 2001 году и с согласия нанимателя ФИО9 зарегистрировались в спорном жилом помещении. Вместе с тем, фактически Н-ны в жилое помещение не вселялись, с 2001 года проживали по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Также пояснила, что после пожара в 2001 году дом стал непригодным для проживания и снесен.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили суду соответствующие заявления, из которых усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования не признал, мотивировав свое несогласие необходимостью иметь регистрацию по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО6, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчики ФИО5, ФИО6 признали исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным указать в решении только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Оценивая исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО7, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу вышеуказанной нормы, наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Изложенные нормы права свидетельствуют о том, что сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием в нем.

Как установлено судом и следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», жилая <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно Положению, от имени собственника муниципального имущества выступает комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», который, предъявляя в суд рассматриваемый иск, указал, что ответчик ФИО7 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, которое пришло в непригодное для проживания состояние и снесено, в связи с чем утратил право пользования таковым.

Прверяя указанные доводы истца, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, ответчик ФИО7, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 февраля 2004 года, то есть после достижения им четырнадцатилетнего возраста.

Согласно информационному письму и.о. руководителя администрации Арги – Пагинского сельского округа МО «Тымовский городской округ» ФИО8, адресованного председателю КУМС МО «Тымовский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, отвечик по месту регистрации не проживает с декабря 2001 года, выбыл в другое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, где проживает по настоящее время со своими родителями ФИО2 и ФИО4

Из пояснений представителя истца ФИО8 в судебном заседании следует, что ФИО7 был зарегистрирован по месту регистрации своих родителей в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО10. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, ФИО7 фактически в него не вселялся ввиду разрушения дома.

Указанные пояснения истца подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями похозяйственных книг на спорное жилое помещение, которые содержат сведения лишь о проживании семьи Е-вых, а также сведения о проживании сына главы хозяйства – ФИО5, который в 1990 году выбыл в другое хозяйство. Сведения о проживании ответчика ФИО7 в жилом помещении по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, поквартирная карточка не содержит.

Кроме того, в похозяйственных книгах содержится информация о проживании ответчика ФИО7 с 1997 года в хозяйстве по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, что подтверждает доводы истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении с момента регистрации.

Из материалов дела также следует, что комиссией в составе руководителя администрации Арги – Пагинского сельского округа и специалистов управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра спорного дома, в ходе которого установлено, что дом снесен в 2000-х годах в связи с разрушением.

Акт обследования жилого помещения от 14 мая 2018 года содержит аналогичную информацию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, фактически не проживал и не проживает, при этом сохраняет в нем регистрацию.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с ветхостью), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, прекращаются и неимущественноые права гражданина на регистрацию в нем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не проживал и не проживает в спорной квартире длительный период времени (с момента регистрации), дом, в котором расположено спорное жилое помещение, утилизирован в связи с его разрушением, суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», осуществляющий правомочия собственника муниципального имущества, в силу приведенных положений действующего законодательства вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере в сумме 300 (трехсот) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2018 года.

Судья А.Г. Заборская