Решение № 2-2257/2021 2-2257/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2257/2021

Дело №...

Поступило в суд 25 февраля 2021 г.

УИД 54RS0№...-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Березки-Озерный» об обязании заключения договора оказания услуг и произведения перерасчета начисленных оплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. ТСН «Березки-Озерный» осуществляет функции по обслуживанию мест общего пользования, уборки территории и оказывает прочие услуги в соответствии со своей уставной деятельностью. Истец не является членом ТСН «Березки-Озерный», и входить в состав участников не собирается. Между истом и ответчиком возник гражданско-правовой конфликт в связи с требованием ответчика на оплату выполнения работ и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории. При предоставлении ответчиком по запросу истца договора и его изучении, были обнаружены разногласия в виде нарушения прав истца. В связи с чем истец направил в адрес ответчика свой проект договора, в котором обозначена необходимость заключения договора на основе Гражданского кодекса РФ. На данное обращение истец получил не мотивированный отказ от ответчика.

Учитывая изложенное, просит суд возложить на ТСН «Березки-Озерный» обязанность заключить с ФИО1 договор на обслуживание на условиях соответствующих Гражданскому кодексу РФ, принудить в рамках расчета предоставляемых услуг к заключению перечня стоимости услуг с подтвержденным правом на объекты договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, дополнительно пояснил, что требования ответчика о заключении обязательного договора считает незаконными, не относящимися к требованиям коммунальных и ресурсоснабжающих компаний. Это не единственная компания, которая обслуживает территорию. Выезд принадлежит частному лицу. Те материальные ценности, которые указаны как имущество общего пользования таковым не являются. Участок земли №... принадлежит Мочищенскому сельсовету, никаких капитальных сооружений по проекту данной местности не имеется, никаких внесений в реестр нет, соответственно мест общего пользования нет. Ни парков, ни детских площадок, ничего нет. Воду Горводоканал поставляет не по прямому договору, все коммуникации, в том числе насосные станции, обслуживает ресурсоснабжающая компания. По прямому договору ему на входе без всяких доплат поставляют на кран воду. Кабельные линии 380 переданы в октябре 2019г. на баланс электротехнической компании, которая обсуживает все аварийные вызовы. С Новосибирскэнерго заключен договор. Все тарифы заложены в обслуживание коммуникаций до его дома. Представленные доказательства считает ложными, потому что нет ни доказательств, ни правоустанавливающих документов о том, что это существует. Часть территории 1360 - это 11 тыс. кв. м., которые принадлежат российским энергосистемам. Мусороприемники принадлежат компании, у него с ней прямой договор, отдельно не предусмотрено, чтобы он оплачивал вывоз мусора ТСН. В течение 10 лет люди собирали деньги на видеорегистраторы, камеры. Считает, что ответчик злоупотребил своим положением. При создании ТСН было нарушено множество законов о голосовании, порядке голосования. У участников нет общего или долевого имущества и не зафиксирован договор на аренду или передачу в пользование, нет капитального документа. Считает, что ответчик неправомерно получает часть прибыли и намерено нарушил закон. Инициативы заключить договор от него было, к ответчику он не обращался с заявлением о заключении договора. Хочет заключить договор с ответчиком, чтобы он оказывал ему услуги, но в рамках гражданско-правовых отношений, т.к. ТСН является общественной организацией, не имеет отношения в ЖК РФ, а ему нужны услуги, но не все, а те, которые необходимы. Оплату в адрес ответчика он не осуществлял, потому что у него не было договора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что договор не является публичным, по заявлению истца ему было направлено предложение заключить договор с ТСН как собственником, не являющимся членом товарищества, договоры заключаются на одинаковых условиях со всеми собственниками, не являющимися членами товарищества, инициатива по заключению договора исходила от истца, по закону обязанность по заключению договора у ответчика отсутствует, договор на обслуживание не является публичным, согласие относительно условий между сторонами не было достигнуто, при этом требование о понуждении ответчика к заключению договора удовлетворению не подлежит. Дополнительно пояснила, что ответчик - некоммерческая организация, собственники вправе создать товарищество собственников недвижимости. Соответственно право у истца определять стоимость услуг ГК РФ не предусмотрено. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, у ответчика нет обязанности заключить договор с истцом. ТСН создается в целях обслуживания общего имущества. Список общего имущества определен и был утвержден общим собранием собственников, к отзыву приложен. Считает, что истцом не достигнуто соглашение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетним детям.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 не является членом ТСН «Березки-Озерный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление ТСН «Березки-Озерный» с заявлением:

- о предоставлении на ознакомление копии Устава ТСН «Березки-Озерный», сметы расходов и доходов, минимального перечня услуг, договора поставщиков, копий актов и протоколов собрания, голосования и управленческих решений Правления ТСН, копии выписки ЕГРЮЛ, свидетельства ИНН и свидетельства о постановке на учет, правила проживания в «поселке», с целью определения юридического статуса ТСН;

- о предоставлении для согласования: проекта договора на оказание услуг, перечня предоставляемых услуг, стоимость предоставляемых услуг, согласно требованиям к квитанциям по ЖК РФ, образца актов выполненных работ.

В ответ на вышеуказанное обращение ТСН «Березки-Озерный» направило в адрес ФИО1 проект договора с собственником, не являющимся членом ТСН «Березки-Озерный» с приложением, сообщив при этом, что условия договора являются обязательными для всех собственников в поселке, поскольку все собственники находятся на равных условиях, указав также на возможные способы оплаты оказанных услуг и имеющуюся возможность ознакомления с учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление ТСН «Березки-Озерный» с заявлением о том, что собственниками жилого помещения <адрес>2 принято решение о переходе на непосредственный способ управления домовладением и предложен свой вариант договора возмездных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Березки-Озерный» сообщило, что форма договора на оказание услуг для не членов ТСН была утверждена Правлением ТСН «Березки-Озерный», а также в связи с тем, что все собственники помещений в коттеджном поселке «Озерный» должны находиться в равных условиях, в том числе и при заключении договоров, предложенный вариант договора не может быть рассмотрен.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Не согласившись с представленными ТСН условиями договора, ФИО1, обратился в товарищество с протоколом разногласий к договору и предложением заключить договор на указанных им условиях.

Председателем правления ТСН «Березки-Озерный» дан ответ, согласно которому договор на предложенных ФИО1 условиях заключен быть не может, поскольку собственники помещений в поселке должны находиться в равных условиях, поэтому условия договора являются одинаковыми для всех.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п.п.1,2 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Согласно п. 1.1 Устава, ТСН «Березки-Озерный» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (индивидуальных домов, квартир, нежилых помещений), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или общем пользовании, в чьей бы собственности они не находились, осуществления и защиты прав и законных интересов членов товарищества в отношениях с третьими лицами, в ом числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1.7 Устава, товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, не преследующей цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между ее участниками. Товарищество может осуществлять приносящую доход деятельность, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и если это соответствует таким целям.

Пункт 4.10 Устава ТСН регулирует правоотношения между товариществом и собственниками, не являющимися членами ТСН «Березки-Озерный» и содержит ссылку на размер взносов для не членов ТСН, который равен взносам членов товарищества.

Устав ТСН «Березки-Озерный» утвержден протоколом общего собрания собственников недвижимости №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несостоятельной является ссылка истца на применение к спорным правоотношениям положения ст. 426 ГК РФ о публичности договора на обслуживание.

В нарушение требований ст. 421 ГК РФ добровольного соглашения о заключении договора сторонами не заключалось, а законом такая обязанность предусмотрена только для коммерческой организации в отношении заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ), которой ТСН «Березки-Озерный» не является. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в поселке «Березки-Озерный», ответчик не является поставщиком неопределенному кругу лиц, включая истца, каких-либо услуг, вследствие владения им недвижимым имуществом; понуждение к заключению договора на обслуживание, в данном случае, законом не предусмотрено. Таким образом, договор на обслуживание, о понуждении заключить который истец просит суд, учитывая положения ст. 426 ГК РФ, не является публичным, в связи с чем отсутствуют основания обязать (понудить) ответчика заключить с истцом такой договор.

Как указано судом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих товарищество заключать с лицом, не являющимся членом товарищества, договор на обслуживание. При этом, истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами ТСН «Березки-Озерный» на условиях, согласованных с товариществом, а отсутствие заключенного сторонами договора на обслуживание не освобождает собственника жилого дома в таком поселке от исполнения обязанностей по их оплате в связи с использованием, предусмотренных действующим законодательством либо решениями общего собрания собственников недвижимости либо с учетом фактического потребления, однако на равных с иными собственниками, а не на каких-либо иных условиях, по усмотрению истца.

Вышеуказанным протоколом общего собрания утвержден состав общего имущества и минимальный перечень услуг и их периодичность.

Решения членов ТСН «Березки-Озерный», принятые на общем собрании и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, состав общего имущества и минимальный перечень услуг и их периодичности утвержден решением общего собрания, что порождает правовые последствия для всех собственников, в том числе не являющихся членами ТСН.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Ответчик отказался согласовать предложенные истцом условия договора, направив ему предложение (новую оферту) на заключение договора на первоначальных условиях, что считается новой офертой, ответа на которую от истца не последовало.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Судом установлено, что ответчик не обоснованно не уклонялся и не отказывал истцу в заключение договора.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик не является обязанной стороной в споре о понуждении к заключению договора, и в ходе рассмотрения дела согласие на передачу рассмотрения разногласий судом не выразил, а, напротив, возражал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Березки-Озерный» об обязании заключения договора оказания услуг и произведения перерасчета начисленных оплат отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ