Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что на основании кредитного договора от 12.12.2011 № Банк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 680000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых с залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры. За период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, им неоднократно допускалась просроченная задолженность, последний платеж произведен 12.10.2017. 03.04.2018 в адрес ответчика направлялось требование о возврате Банку всей суммы кредита. По состоянию на 12.05.2018 задолженность составила 684073,71 руб., в том числе: 23773,06 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9514,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 85901,68 руб. – просроченные проценты, 564884,96 руб. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену реализации в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, установленной в ходе судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что 01.12.2011 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение готового жилья №. По условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 680000 руб.на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых для покупки квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 800000 руб. (пункт 1.1 договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог приобретаемой квартиры (п. 2.1). Предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в том числе проценты за пользование кредита, в соответствии с Графиком платежей (пункты 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на предмет залога (п.5.3.4). С условиями кредитования и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах. Согласно техническому паспорту от 19.01.2001 квартира, расположенная на .... этаже ... дома по адресу: <адрес>, состоит из ... комнат, имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. По закладной от 01.12.2011 залогодатель ФИО2 передал залогодержателю Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 01.12.2011 ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым/условным №, приобретенную на основании договора купли-продажи от 06.12.2011, зарегистрированного 08.12.2011 за №, оценочной стоимостью в размере 800000 руб. (пункты 1-4, 8-10). Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Оренбургской области 08.12.2011 №//2011-756. Из выписки из реестра прав на недвижимое имущество от 01.08.2018 № следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, имеет кадастровый №, 08.12.2011 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России».Согласно истории операций по договору № заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж произведен 12.10.2017. 03.04.2018 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2018 составила 684073,71 руб., в том числе: 23773,06 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9514,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 85901,68 руб. – просроченные проценты, 564884,96 руб. – просроченный основной долг. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 31.08.2018 стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена по состоянию на 31.08.2018 равной 1 226 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначалась дополнительная экспертиза. В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена равной 972 700 руб. Следовательно, 80 % от рыночной стоимости недвижимости составляют 778 160 руб.Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», не имеется.С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16040,74 руб., подтверждаемые платежным поручением № от 26.06.2018, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011 по состоянию на 12.05.2018 в размере 684073,71 руб., в том числе: 23773,06 руб. – неустойка за просроченные проценты, 9514,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 85901,68 руб. – просроченные проценты, 564884,96 руб. – просроченный основной долг.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 01.11.2011 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – квартиру общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 778 160 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 16040,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.