Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 30 августа 2017 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику денежных средств ФИО1 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 202315,43 рублей, в том числе основной долг 142849,78 рублей, проценты в размере 27821,51 рубль, неустойку в размере 31644,14 рублей и расторжении кредитного договора № от 30 мая 2014 года, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11223,15 рубля.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что при заключении спорного кредитного договора работник кредитного учреждения не объяснил ему всех особенностей договора, ответчик договор подписал, не читая, полагает, что сначала следовало зачислять деньги в счет погашения основного долга, а взимать проценты после погашения основного долга. Просил в случае удовлетворения иска о снижении неустойки.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (после приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Сбербанк России») заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от 30 мая 2014 года, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-13).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом 30 мая 2014 года, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит выписка из лицевого счета ФИО1 (л.д. 18).

На основании п. 3.1 спорного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. В соответствии с п. 3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 30 мая 2014 года Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и па условиях кредитного договора.

На данный момент заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В соответствии с ч 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 29 августа 2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое заёмщик не исполнил.

По состоянию на 19 мая 2017 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 202315,43 рублей, в том числе основной долг 142849,78 рублей, проценты в размере 27821,51 рубль, неустойка в размере 31644,14 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк Росси»» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 202315,43 рублей, в том числе основной долг 142849,78 рублей, проценты в размере 27821,51 рубль.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Полагая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению, суд принимает во внимание соотношение суммы долга и неустойки; срок неисполнения ответчиком обязательств; чрезмерно высокий процент неустойки; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также исходит из того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой Банком неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до 10000 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11223,15 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 180671,29 рубль том числе основной долг 142849,78 рублей, проценты 27821,51 рубль, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11223,15 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ