Решение № 12-201/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 12-201/2019

РЕШЕНИЕ

УИД:0

№ 12-201/2019
07 марта 2019 года
г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пименовой О.А., с участием:

представителя ФИО1- ФИО2, при секретаре Халиулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2018 года №...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2018 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 12 декабря 2018 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлены по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления должного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 -ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Ко АП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 Ко АП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

из представленных материалов усматривается, что по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2018 года в 22:20 часов по адресу: г. Оренбург, ул. ..., с участием автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ... и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В рамках административного расследования должностным лицом с целью установления лица, управлявшего автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ..., проведены следующие действия: опрошены лица, направлено поручение в ГИБДД ОБ МВД России по Сакмарскому району Оренбургской области, ориентировки на данный автомобиль нарядам ДПС.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01 октября 2018 года срок проведения административного расследования по делу продлен до 01 ноября 2018 года в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела и установления водителя, управляющего автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ....

Однако, проведенные мероприятия положительного результата не принесли, установить водителя автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ..., скрывшегося с места дорожно- транспортного происшествия, не представилось возможным.

В действиях неизвестного водителя усматривались нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных

ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляют два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положение вышеприведенных норм права, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что на момент принятия им 01 ноября 2018 года постановления, срок давности для привлечения неизвестного лица к административной ответственности истек, а поэтому законно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции формально подошли к административному расследованию и не приняли надлежащих мер по установлению лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, опровергается материалами дела и вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, право на получение возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, может быть реализовано в ином судебном порядке.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 01 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2018 года №... оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: