Постановление № 1-75/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000229-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при помощнике судьи Новиковой М.С.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И.,

потерпевшего К.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года примерно в 06 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: ...., где также находился его отчим К, При этом ФИО1 достоверно знал, что К. приехал к дому на своем автомобиле марки «марка», государственный регистрационный знак (номер), припарковал его во дворе дома, при этом ключ от автомобиля положил в карман своей куртки, которую повесил на вешалку в одной из комнат данной квартиры. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел без цели хищения неправомерно завладеть данным автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим К.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, ФИО1 27 октября 2019 года примерно в 06 час., находясь в ...., воспользовавшись тем, что К. спал и за его действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника, взял из кармана куртки К. ключи от его автомобиля. После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, подошел к автомобилю марки «марка», государственный регистрационный знак (номер) припаркованному во дворе дома, где с помощью имевшегося у него ключа от автомобиля открыл левую переднюю дверь. Далее ФИО1 сел на водительское кресло указанного автомобиля, при помощи имевшегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам города Мурома, таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным транспортным средством. В этот же день, ФИО1, управляя автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим К., совершил дорожно-транспортное происшествие у дома № 3 по проезду Куйбышева г. Мурома, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский».

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем возвращения имущества, претензий к обвиняемому он не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему К. путем возврата имущества, принесения извинений.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак (номер), комплект ключе й, переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшему К. следует оставить К.; следы рук, биологические следы, микроволокна, CD-диск с фотографией следа транспортного средства, образцы оттисков рук и буккальных эпителий, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак (номер), комплект ключей- оставить потерпевшему К.; следы рук, биологические следы, микроволокна, CD-диск с фотографией следа транспортного средства, образцы оттисков рук и буккальных эпителий- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Новикова