Приговор № 1-93/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В., старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н., заместителя Каменского городского прокурора Голубова А.А., помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве между нею и её сожителем Потерпевший №1, взяла со стола кухонный нож, и, используя данный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины груди без повреждения внутренних органов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по поводу проникающего колото-резанного ранения левой половины груди без повреждения внутренних органов. Эта травма образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ. в № и, в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Калитвенцева Л.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ФИО1 полностью заглажен причиненный ему в результате преступления вред, претензий морального и материального характера он к ней не имеет, состоит с ней в фактических брачных отношениях. Дети ФИО1 являются их совместными детьми.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не судимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие у виновной троих малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, такие как принесенные ему извинения, уход за потерпевшим в период его выздоровления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии таких смягчающих обстоятельств как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, уход за ним в период его выздоровления, то есть совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд руководствуется данными разъяснениями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а именно то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся № малолетних детей.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для её исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни семьи ФИО1, а именно то, что в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы малолетние дети подсудимой останутся без материнской опеки и заботы, то есть окажутся в трудной жизненной ситуации.

Суд убежден в том, что наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимой по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Калитвенцевой Л.А. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: