Приговор № 1-71/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №1589 ордер №015858,

при секретаре – Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 в п. Б-Унгут Манского района Красноярского края, в вечернее время, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО8. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на кражу денежных средств из жилища ФИО8 с целью в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, 24.07.2017 года около 17 часов, ФИО1 через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения ФИО8 расположенного по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому, являющемуся жилищем ФИО8, где убедившись, что хозяина дома нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, применив физическую силу, руками вырвал пробой на двери веранды, после чего незаконно проник в жилище ФИО8 Находясь в доме, ФИО1, в комнате, в шифоньере, обнаружил и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Кроме того, в первых числах июля 2017 года, ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из жилого дома, являющегося жилищем ФИО9, с целью в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в первых числах июля 2017 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, через незапертую дверь проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО9. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенных преступлений, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, исследовав мнение потерпевших ФИО8, ФИО9, также полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 за преступление совершенное в отношении денежных средств ФИО8 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за преступление в отношении денежных средств ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деянии и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в их совершении, совершил два тяжких преступления, не судим.

На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156-158).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым и администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края отрицательно и удовлетворительно (л.д. 164, 166).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, принесение публичных извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения. Данное обстоятельство учитывается в совокупности с другими данными, характеризующими личность ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление в отношении денежных средств ФИО8 предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК, в виде лишения свободы, за преступление в отношении денежных средств ФИО9 предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не применять к нему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.3 ст.250 УПК РФ суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание потерпевшие не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом данных о том, что гражданские истцы поддерживают исковые требования не имеются, напротив имеются сведения о том, что ущерб возмещен, в связи с чем, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения, за истцами признать право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств ФИО8), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств ФИО9), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств ФИО8) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств ФИО9) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения следует зачесть время содержания под стражей ФИО1 по данному делу в порядке его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 06 августа по 08 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 13000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко