Приговор № 1-339/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017Дело № 1-339/17 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королева А.О., при секретаре Кириченко М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ................ работающего ................, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,96 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции <дата> около 19 часов 00 минут в вестибюле станции «................» Петербургского метрополитена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых <дата> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут в комнате полиции указанной выше станции Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в лечении наркомании не нуждается, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ограничения свободы, а также не назначает наказание в виде обязательных и исправительных работ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ввиду изложенного, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 46 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, однако, с учетом выделения из уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела и возбуждения уголовного дела № ХХХХ, подлежат хранению до принятия по нему процессуального решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания – возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: порошкообразное вещество, массой 0,92 г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, упакованном способом, обеспечивающим сохранность объекта, опечатанном на бумажной бирке штампом «ХХХХ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется надпись «Заключение эксперта № ХХХХ от <дата>» и подпись эксперта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ................ (квитанция № ХХХХ от <дата>) - хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ХХХХ. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ................ ................ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. Судья Суд:Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Королев А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-339/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-339/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-339/2017 |