Приговор № 1-224/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №1-224/20

22RS0011-01-2019-000160-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 22 июля 2020г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, потерпевшего М, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее ***, более точное время не установлено, между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и М в ... в ... произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить М тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее *** более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял со стола находящегося в кухне указанного дома нож, и действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у него в руке нож, нанес указанным ножом находящемуся напротив него М, не менее четырех ударов в область грудной клетки справа и слева, не менее одного удара в область левого бока, отчего последний почувствовав физическую боль, нагнулся вперед.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес ножом, стоящему перед ним в согнутом положении М не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара в область левого плеча, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему М были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении фактически признал, и показал, что вечером *** к нему в гости домой по адресу ... пришел знакомый М со спиртным, которое они стали распивать на кухне. Через некоторое время он уснул на стуле за столом и проснулся от того, что М стал кричать на него, подошел к нему и нанес не мене трех ударов кулаком по лицу. После этого М взял его за кофту, поднял со стула и сказал идти спать в зал, выражаясь при этом нецензурной бранью. В этот момент он взял со стола кухонный нож и нанес им 2 или 3 удара в левую верхнюю часть туловища М, который стал защищаться и попытался забрать у него нож. Испугавшись, он вновь с силой ударил ножом М в грудь, после чего вывернулся от него и нанес еще несколько ударов ножом в область спины. М упал на пол, продолжая высказываться в его адрес нецензурной бранью, а он положил нож на стол и вызвал скорую помощь. Удары ножом он наносил не целенаправленно, а куда попадет, так как испугался.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, и подтверждены потерпевшим, показал, что около *** *** он пришел в гости к ФИО1, с собой принес спиртное, которое они стали распивать на кухне. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 уснул сидя за столом, это ему не понравилось, и он стал его будить. На данной почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 не менее *** в область лица. После этого он одной рукой взял его воротник кофты, приподнял и сказал идти спать в зал. Более он ФИО1 не бил, и не угрожал ему. В этот момент он почувствовал жгучую резкую боль в области грудной клетки. Наклонившись вперед, он увидел в руке ФИО1 нож. После этого он почувствовал еще несколько ударов в область спины и плеча, а затем потерял сознание. В настоящее время он простил ФИО1, считает виновным в произошедшем себя, просит строго не наказывать (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д.1-3);

Свидетель Т, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что у нее есть племянник ФИО1, который проживает по ... в .... В вечернее время *** ей позвонил ФИО1 и сказал, что порезал мужика, более он ничего не говорил. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что он порезал М в ходе распития спиртного (т.1 л.д.209-210);

Свидетель З, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что *** он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в ... в .... Находясь в кухне дома, ФИО1 пояснил, что *** около *** к нему в гости пришел М, с которым они стали распивать спиртное. Около *** он уснул на стуле от количества выпитого. В это время его разбудил М и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он спит. В ходе словесной ссоры М нанес ему не менее *** рукой в область лица и головы, а также в область правой руки. После этого М стал выталкивать его из кухни. Со слов ФИО1, его разозлило такое поведение М, тогда он взял в правую руку нож, который лежал на столе, М в это время стоял напротив него и просто держал рукой за воротник кофты, и нанес М данным ножом не менее *** в область грудной клетки спереди, как слева, так и справа, удар в левый бок. От причиненных ударов М наклонился вперед, и он нанес ему в область левой руки 2 удара и в область левой лопатки сзади еще 2 ножевых ранения, после чего М упал на пол. Все свои действия ФИО1 продемонстрировал на статисте, каким образом он причинил ножевые ранения М Показания ФИО1 давал уверенно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.232-233).

Свидетель С (сотрудник полиции), допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале *** он выезжал на ... по сообщению о причинении ножевого ранения. Прибыв на указанный адрес, Камалов добровольно сообщил, что это он порезал потерпевшего. После этого Камалова доставили в отдел, где он без оказания на него какого-либо воздействия изложил обстоятельства произошедшего. Жалоб на состояние здоровья он не высказывал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ***,от ФИО1, о том, что по ... в ... порезали человека (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествияот ***, ... в ..., в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т.1 л.д.7-14);

- протоколом изъятия от ***,у ФИО1 штанов защитного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.23);

- протоколом выемки от ***, изъятых у ФИО1 штанов защитного цвета (т.1 л.д.106-107);

- заключением эксперта от ***,согласно которому у М обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.152-154);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего М (т.1 л.д.122-126);

- заключением эксперта от ***,согласно которому на футболке и рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего М (т.1 л.д.132-138);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на ноже изъятом в ходе осмотра места происшествия по ... в ... ***, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего М (т.1 л.д.111-116);

- заключением эксперта от ***,согласно которому на футболке и рубашке изъятых по ... в ... *** имеются колото-резанные повреждения и многочисленные повреждения в виде выреза ткани. Колото-резанные повреждения на футболке и рубашке могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д.193-196);

- заключением эксперта от ***,согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины у наружного края правой брови, на мочке правой ушной раковины, на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (по 1), которые образовались от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), за несколько часов (до 1 суток) до момента проведения освидетельствования 06.12.2019г., не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.160);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: футболки, рубашки принадлежащих М, штанов принадлежащих ФИО1, ножа(т.1 л.д.234-236, 237);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ***,в ходе которой он подтвердил свои показания, аналогичные показаниям в суде, дополнительно показав, что когда М взял его правой рукой за воротник кофты, приподнял со стула, сказал «иди спать» и стал подталкивать к выходу из кухни, бить он его уже не бил, каких либо угроз не высказывал. Его разозлило такое поведение М, а именно то, что он ударил его находясь в гостях и таким образом себя ведет, поэтому он взял со стола нож и стал наносить ему удары (т.1 л.д.222-231).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений М, подтверждается признанием данного факта подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах и проведении проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которым обстоятельства стали известны со слов подсудимого.

Учитывая, то, что со стороны потерпевшего М никаких агрессивных действий не исходило (так как со слов самого подсудимого, во время нанесения им ударов ножом М уже перестал его бить, а только поднял за одежду со стула и сказал идти спать в зал), суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышении ее пределов.

Утверждения подсудимого о том, что М нанес ему несколько ударов по лицу кулаком незадолго до совершения преступления, не свидетельствуют о реальной угрозе его жизни и здоровью, а применение им ножа в целях защиты от таких действий потерпевшего является явно не соразмерным.

Не усматривает суд и наличия аффекта в действиях ФИО1 в связи с отсутствием каких-либо предпосылок для этого, учитывая его подробные показания, согласно которым он сохранил детальные воспоминания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, суд исключает возможность возникновения сильного душевного волнения у него в момент совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений, на почве противоправных действий потерпевшего, выразившихся в причинении ему телесных повреждений непосредственно перед совершением преступления.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленный удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшего, где сосредоточены жизненно - важные органы, посредством нанесения удара с достаточной силой, о чем свидетельствует сквозное повреждение одежды, надетой на потерпевшем, с дальнейшим повреждением легкого.

Квалифицирующий признак, - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют характер нанесенных повреждений (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы), а также индивидуальные свойства орудия преступления - ножа, свидетельствующие о его высоких поражающих свойствах.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: фактическоепризнание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные показания в ходе следствия), сообщение в полицию о совершенном преступлении и дача первоначального объяснения, как явку с повинной, состояние его здоровья, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку из показаний подсудимого следует, что в отдел полиции его привезли именно ***, после чего он был лишен возможности свободного передвижения. Указанное подтверждается показаниями свидетеля С

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде, суд признает судебными издержками, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1, при этом суд учитывает его трудоспособный возраст, в связи с чем, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие М, <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании в сумме *** и в ходе следствия в сумме ***, а всего в сумме *** взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков