Апелляционное определение № 33-5232/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Моржуева Я.В.

УИД: 61RS0023-01-2025-003035-34

Дело № 33-5232/2026

№ 2-2568/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Тахирова Э.Ю., Боровой Е.А.

при секретаре Шипулиной Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Шахты Ростовской области, третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М. В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Шахты Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что является она собственником домовладения, находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке 316 кв.м., с жилым домом общей площадью 34,4 кв.м, и хозяйственными строениями. В последствие приобретенный жилой дом был капитально перестроен. Согласно справки ООО БТИ г. Шахты на территории земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен жилой дом общей площадью 127,7 кв.м., жилой 76,1 кв.м., жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. 1934г. постройки- снесен. Постановлением Администрации г. Шахты от 05.11.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению истца произведено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка площадью 335 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при условии уточнения его границ. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 335 кв.м расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит на кадастровом учете с установленными границами. ФИО1 обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в эксплуатацию. Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2025г. отказано в вводе в эксплуатацию построено объекта капитального строительства- двухэтажного жилого дома лит. «Р.п/Р,р» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию (строительство) жилого дома. Согласно техническому заключению от 22.03.2025г., выполненному ООО «АКБ» строительные конструкции двухэтажного жилого дома лит. «Р,п/Р,р», расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно выше указанного заключения, жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям параметрам постройки, содержащихся в иных, документах. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с отказом Администрации истцу предложено обратиться в суд за признанием права собственности на объект капитального строительства обладающего признаками самовольной постройки. Истец указывает на то, что на протяжении длительного времени пользуется спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке не оспаривал законность возведения жилого дома и право на данное имущество.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 34.4 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать право собственности ФИО1 на объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 127,7 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 335 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что согласно представленным документам спорный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, апеллянт указывает, что материалами дела подтверждено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта истцу не выдавалась, уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, не направлялось.

Более того, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих, что истец обладает правами на данный земельный участок, допускающими строительство (право собственности, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренда с целевым назначением), в материалах дела не имеется. Судом первой инстанции, по мнению апеллянта, данное обстоятельство, имеющее фундаментальное значение для разрешения спора, оставлено без надлежащей правовой оценки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником домовладения, находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке 316 кв.м., с жилым домом общей площадью 34,4 кв.м, и хозяйственными строениями.

Впоследствии приобретенный жилой дом был капитально перестроен.

Согласно справки ООО БТИ г. Шахты на территории земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен жилой дом общей площадью 127,7 кв.м., жилой 76,1 кв.м., жилой дом общей площадью 34,4 кв.м. 1934г. постройки- снесен.

Постановлением Администрации г. Шахты от 05.11.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению истца произведено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка площадью 335 кв.м, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при условии уточнения его границ.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 335 кв.м расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит на кадастровом учете с установленными границами.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в эксплуатацию.

Решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2025г. отказано в вводе в эксплуатацию построено объекта капитального строительства- двухэтажного жилого дома лит. «Р.п/Р,р» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию (строительство) жилого дома, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

С целью проверки доводов сторон определением суда от 1 июля 2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2025 жилой дом литер «Р», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящийся к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, по данным проведенной инвентаризации является не реконструированным, а вновь возведенным жилым домом на месте снесенного жилого дома лит. «А», и по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемый к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» (п.п.: 4.5, 6.1, 6.2, 6.2.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.9, 7.11, 7.13, 8.1, 8.4, 8.5, 8.6, 9.4, 9.6, 9.18), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (п. 5.1), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.: 125, 127, 128), СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов обитания» (п.143 и таблица 5.5.52); ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п.:1.2.4, 2.5), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52,53, 80), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 1, 4, 10, 11, 16, 17, 22, 25, 29); СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.2.9,4.2.18,4.2.19,4.2.21, 4.2.22,4.3.1,4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.2.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (5.4.4, 5.4.5, 6.5.6), СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п. 5.1.6, 7.1), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.17, 6.18, 6.19), СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п.: 5.1, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 5.13), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003» (и. 6.2.1, 6.2.2), МДС 40-2.200 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение») (п.п.: 5.34, 5.36, 5.37, 5.39, 5.40), Инструкция по размещению тепловых агрегатов, предназначенных для отопления и горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов (МДС 41-2.200) (п.п.: 4.2, 5.1), СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» (п.п.: 9,1, 9.3, 9.11), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к канализационной системе, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономных систем с установкой необходимого газового оборудования, минимальный состав помещений жилого дома, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания и несущих конструкций жилого дома, противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, обеспечение помещений вентиляцией.

Размещение исследуемого жилого дома лит. «Р», в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1) соответствует разрешенному виду разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, приведенным в статье 27 Градостроительного регламента зон застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1) правил землепользования и застройки муниципального образования (| «Город Шахты», размещенной на официальном сайте Администрации г. Шахты.

Высота, площадь застройки исследуемого жилого дома лит. «Р» соответствует требованиям градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1), отраженных в ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Шахты». Техническая возможность обслуживания стен жилого дома лит. «Р» с устройством отмостки имеется, кроме того, жилой дом лит. «Р» обеспечен необходимыми подъездными и пешеходными путями, что обуславливает отсутствие несоответствий расположения реконструированного жилого дома как по отношению к фактическим границам земельного участка, так и по отношению к окружающей его застройке, предусмотренными градостроительными нормами и правилами, а именно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.2) и требованиям п. 4.13, таблицы 1, п. 5.3.2, таблицы 2 СП 4.13130.2013.

Эксперт указал, что решение вопросов о создании каким-либо объектом, в т.ч., жилым домом лит. «Р», угрозы жизни и здоровью граждан, а также ущемление прав третьих лиц, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим, также отметил, что на момент производства исследования (проведения экспертного осмотра объекта исследования по месту его нахождения), исследуемый объект находится в эксплуатируемом состоянии в соответствии с его функциональным назначением.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер «Р», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 2 Конституции РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 222, 263, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, и исходя из доказанности истцом совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 127,7 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 335 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части прекращения права собственности на жилой дом площадью 34.4 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. А), расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на месте которого возведен объект недвижимого имущества (лит. Р) общей площадью 127,7 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, права на которое зарегистрировано в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности или ином вещном праве, и что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Шахты от 05.11.2024г. № 3935 произведено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка площадью 335 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, вид разрешенного использования допускает размещение индивидуального жилого дома.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцом были предприняты необходимые меры к оформлению прав на спорный земельный участок, а орган местного самоуправления, являющийся ответчиком по делу, фактически подтвердил возможность предоставления участка истцу. Отсутствие государственной регистрации права собственности или аренды на момент обращения в суд не является безусловным препятствием для признания права на самовольную постройку, если судом установлено, что земельный участок будет предоставлен истцу в установленном порядке, а его целевое назначение допускает строительство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не ограничился формальной констатацией признаков самовольной постройки, а назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручил ее проведение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2025 жилой дом литер «Р», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Конструктивные элементы здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Размещение спорного жилого дома соответствует градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами 1-го типа (Ж-1.1). Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение является полным, мотивированным, выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства, оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, вопреки утверждениям апеллянта, истцом были представлены доказательства, подтверждающие соблюдений условий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно техническое заключение, постановление администрации и предварительном согласовании земельного участка, а также результаты судебной экспертизы. Администрацией же, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств нарушения прав третьих лиц либо публичных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по своему существу, к несогласию апеллянта с выводами, изложенными в судебном решении, однако не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели юридическое значение для правильного его рассмотрения, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, либо опровергали их, вследствие чего не образуют основания для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026г.