Приговор № 1-453/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-453/2018

Дело № 1-453/18 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимой – ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, но не позднее <дата> минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, приехала в гаражно-строительный кооператив №, расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с ранее ей знакомым ФИО5, заказавшим через сеть Интернет у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в вечернее время, но не позднее <дата> минут пришла в заранее оговоренное с неустановленным в ходе следствия лицом место, а именно, к участку местности, расположенному около северо-западного угла забора гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрала с вышеуказанного участка местности и тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – с месь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в один полимерный пакет, который в свою очередь был упакован в полимерный пакет, а также в полимерный пакет, оклеенный изолентой красного цвета, массой 0,10 грамма и 1,27 грамма. Приобретенное ею наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в один полимерный пакет, который в свою очередь был упакован в полимерный пакет, а также в полимерный пакет, оклеенный изолентой красного цвета, массой 0,10 грамма и 1,27 грамма ФИО1 положила в передний правый карман находящихся на ней джинсов, чтобы скрыть наличие наркотического средства от окружающих. Таким образом, ФИО1 незаконно хранила при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в один полимерный пакет, который в свою очередь был упакован в полимерный пакет, а также в полимерный пакет, оклеенный изолентой красного цвета, массой 0,10 грамма и 1,27 грамма до <дата><дата>. <дата> в <дата> минут около гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с <дата> минут <дата> до <дата> минут <дата> в помещении сторожки гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> из правого переднего кармана джинсов, находящихся на ФИО1, были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри; сверток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленные вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ (объекты 1,2) на момент проведения экспертизы составила 0,10 грамма; 1,22 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 22.06.2018 г.) масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 1,37 грамма является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник ФИО4 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверила суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Её виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимой, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимой и её семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, которая <данные скрыты>

<данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, состояние её здоровья, <данные скрыты>, а также положительные характеристики.

Протокол объяснения (л.д. 54) с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимая <данные скрыты>, то есть, обременена семейными связами, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также <данные скрыты>, свидетельствуют о том, что она социально адаптирована Признание вины и раскаяние в совершении преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 осознала тяжесть содеянного. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверила суд о том, что из случившегося она сделала выводы и не намерена больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденную:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

- пройти консультацию у врача нарколога в течении 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу и при необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный смыв – сданы в камеру хранения УМВД России по <адрес> (л.д.30) – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung SM-J250F/DS» выдан свидетелю ФИО5 под сохранную расписку (л.д.37) – оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров