Решение № 12-1335/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-1335/2024

Дело №

64RS0№-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

с участием представителя СНТ «Солнышко» Титовой ФИО11., представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 ФИО13., представителя АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Солнышко» ФИО3 ФИО14. на определение начальника отдела контроля рынков Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

установил:

определением начальника отдела контроля рынков Управления антимонопольной службы по Саратовской области от 10 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго» на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

СНТ «Солнышко» в лице председателя ФИО3 ФИО15. обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что АО «Облкоммунэнерго» при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в отношении ФИО4 ФИО16. и Мензаренко ФИО17., не являющихся членами СНТ «Солнышко» были нарушены требования пункта 77 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (Правила технологического присоединения), выразившиеся в однократном измерении нагрузки, что привело к необоснованному уменьшению мощности поставляемой СНТ «Солнышко» электроэнергии.

В судебном заседании представитель СНТ «Солнышко» Титова ФИО18. поддержала доводы, изложенные в жалобе, полагала, что действия АО «Облкоммунэнерго» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Саратовской области ФИО1 ФИО19. с доводами жалобы не согласилась, указывая, что возможное нарушение пункта 77 Правил технологического присоединения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» ФИО2 ФИО20 подержала доводы жалобы СНТ «Солнышко», указывая на допущенное АО «Облкоммунэнерго» нарушение пункта 77 Правил технологического присоединения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оснований для отмены определения определение начальника отдела контроля рынков Управления антимонопольной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что СНТ «Солнышко» расположено на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>.

Членами СНТ «Солнышко» являются 147 граждан. Кроме того, 13 граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Солнышко», не являются его членами.

В декабре 2023 года АО «Облкоммунэнерго» в отношении ФИО4 и Мензаренко ФИО22. (собственники земельных участков № и № соответственно, расположенных в границах СНТ «Солнышко») составлены Акты технологического присоединения, согласно которым названные земельные участки подключены к сетям АО «Облкоммунэнерго» через сети СНТ «Солнышко» и АО «Кирпичный завод» с присоединенной мощностью 7 кВт (земельный участок №) и 3 кВт (земельный участок №).

Не согласившись с действиями АО «Облкоммунэнерго» СНТ «Солнышко» обратилось в УФАС по Саратовской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее, АО «Облкоммунэнерго» постановлением должностного лица УФАС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При этом основанием для привлечения Общества к названной административной ответственности послужил факт отказа АО «Облкоммунэнерго» в технологическом присоединении земельного участка ФИО4 ФИО23. к электросетям.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Определением начальника отдела контроля рынков Управления антимонопольной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Облкоммунэнерго» на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ должностное лицо УФАС по Саратовской области установил обязанность со стороны АО «Облкоммунэнерго» осуществить мероприятия, связанные с технологическим присоединением земельных участков, принадлежащих ФИО4 ФИО24. и Мензаренко ФИО25

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Нарушение АО «Облкоммунэнерго» пункта 77 Правил технологического присоединения в рамках рассматриваемого дела не имеет правового значения, поскольку данное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и, как следствие, в рассматриваемом деле, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи чем полагаю, что определение начальника отдела контроля рынков Управления антимонопольной службы по Саратовской области от 10 апреля 2024 года подлежит изменению в части указания на основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с п.1 на п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом СНТ «Солнышко», как лицо заинтересованное в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № №-18030).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителей, заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность до 15 кВт и энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке СНТ.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом УФАС по Саратовской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает, а потому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в том числе и по доводам поданной жалобы.

В соответствии п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отдела контроля рынков Управления антимонопольной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго», - изменить, указав на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Облкоммунэнерго» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части определение начальника отдела контроля рынков Управления антимонопольной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Рослова