Решение № 12-1335/2024 21-20/2025 21-860/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1335/2024

Судья Рослова О.В.

Дело № 21-20/2025 (№ 12-1335/2024)

64RS0042-01-2024-004246-56


РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Солнышко» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 ноября 2024 года, определение начальника отдела контроля рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области) ФИО1 от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества (далее - АО) «Облкоммунэнерго»,

установил

определением начальника отдела контроля рынков УФАС России по Саратовской области ФИО1 от 10 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Облкоммунэнерго» на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 ноября 2024 года определение начальника отдела контроля рынков УФАС России по Саратовской области ФИО1 от 10 апреля 2024 года изменено, указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении АО «Облкоммунэнерго» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, СНТ «Солнышко», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение судьи районного суда и определение должностного лица отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в УФАС России по Саратовской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 при определении присоединенной мощности - 7 кВт путем однократного измерения нагрузки АО «Облкоммунэнерго» нарушило положения пункта 77 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник СНТ «Солнышко» ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что своими действиями АО «Облкоммунэнерго» нарушило права и законные интересы членов СНТ «Солнышко».

Защитник АО «Облкоммунэнерго» ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе СНТ «Солнышко», полагала, что должностным лицом УФАС России по Саратовской области преждевременно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без принятия мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Представитель заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поддержала доводы письменных возражений на жалобу, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения судьи и определения должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в том числе отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в УФАС России по Саратовской области поступило обращение председателя СНТ «Солнышко» ФИО7 о возбуждении в отношении АО «Облкоммунэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из обращения следует, что электрические сети СНТ «Солнышко» подключены к сетям АО «Энгельсский кирпичный завод» и далее к сетям ООО «Транспортная энергокомпания» и АО «Облкоммунэнерго» (присоединенная мощность СНТ «Солнышко» составляет 50 кВт). В декабре 2023 года АО «Облкоммунэнерго» выдало акты об осуществлении технологического присоединения мощностью 7 кВт ФИО5 и 3 кВт ФИО9, имеющим земельные участки на территории СНТ «Солнышко».

Председатель СНТ «Солнышко» ФИО7 полагала, что действия АО «Облкоммунэнерго» нарушают Правила технологического присоединения и права членов СНТ «Солнышко», поскольку сетевая организация выделила мощность без решения общего собрания членов товарищества.

Определением начальника отдела контроля рынков УФАС России по Саратовской области ФИО1 от 10 апреля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Облкоммунэнерго» отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом должностное лицо исходило из того, что тот факт, что СНТ «Солнышко» не распределяло выделенную электрическую мощность между членами товарищества, не освобождает сетевую организацию от обязанности составить и выдать документы о технологическом присоединении. Одновременно должностное лицо указало, что вопрос несогласие СНТ «Солнышко» с порядком определения мощности энергопринимающих устройств АО «Облкоммунэнерго» для ФИО5 и ФИО9 может быть разрешен в судебном порядке.

Судья районного суда, согласившись с выводами должностного лица о том, что сетевая организация обязана заключить с гражданами договор об осуществлении технологического присоединения и выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение АО «Облкоммунэнерго» пункта 77 Правил технологического присоединения не имеет правового значения, поскольку данное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем изменил определение должностного лица в части указания основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 34, 36, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются приложением к заявлению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В пункте 2 Правил технологического присоединения определено, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Подпунктом «е» пункта 7, пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

Учитывая положения Правил технологического присоединения, составление документов о технологическом присоединении является частью установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязанность сетевой организации составить и выдать документы о технологическом присоединении также следует из раздела VIII Правил технологического присоединения, предусматривающего порядок восстановления и переоформления документов о технологическим присоединении.

Таким образом, обязанностью технологического присоединения, в том числе присоединение ФИО5 и ФИО9 в составе всего СНТ «Солнышко», в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация; их подключение к сетям АО «Облкоммунэнерго» через сети СНТ, свидетельствует о праве заявителя требовать от сетевой организации, осуществившей технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении, который является частью установленного порядка технологического присоединения.

Из материалов дела также следует, что договор по энергоснабжению АО «Облкоммунэнерго» с потребителями ФИО5 и ФИО9 в письменной форме не заключался, а договорами энергоснабжения № 3/7848 от 29 марта 2023 года и № 1/2157 от 19 октября 2023 года об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенными между АО «Саратовэнерго» и соответственно ФИО5 и ФИО9, определение мощности энергопринимающих устройств не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и правомерно изменил определение начальника отдела контроля рынков УФАС России по Саратовской области ФИО1 от 10 апреля 2024 года в части указания основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств не усматриваю.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи и определения должностного лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения постановленных по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 ноября 2024 года, которым изменено определение начальника отдела контроля рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 от 10 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Облкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Солнышко» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова