Приговор № 1-118/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

Копия

№ 1-118/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 августа 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в период с 15 часов 40 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на берегу реки «<данные изъяты>» в <адрес>, употреблял спиртное. 29 июня 2019 года около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченного, 21 ноября 2018 года на основании постановления, вынесенного, мировым судьей судебного участка № Приаргунского района Забайкальского края, к административной ответственности, с назначением наказания, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, вступившего в законную силу 04 декабря 2019 года, наказание отбыл с 07 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки. Реализуя свой умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением спиртных напитков, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская, и желая наступление таких последствий, действуя умышленно, совершил поездку, с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 29 июня 2019 года на указанном автомобиле по <адрес> от берега реки «<данные изъяты>» до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», на законное требование уполномоченных должностных лиц - сотрудников ОГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, так как, он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании отвечает на вопросы, защищает свои интересы, его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен.

Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО2 суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 не самый строгий вид наказания, поэтому при назначении наказания, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, полагая, что данных мер будет достаточно для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая личность ФИО2, суд полагает возможным меру пресечения не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, который подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; DVD диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, которые необходимо, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 1530 рублей за участие в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 260(двести шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению; DVD диск, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова