Приговор № 1-309/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-309/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-309/2026 в отношении:

ФИО1, ...., не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2025 г. около 10 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере без цели сбыта, с целью его дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «....» через мессенджер «....» произвела соединение с интернет-магазином «Док», где написала оператору, что хочет приобрести наркотическое средство «Метадон», весом 0,3 грамма, со своей карты «Альфа Банк» перевела неустановленному дознанием лицу, денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического вещества. После чего, ФИО1 получила, от неустановленного дознанием лица, сообщение с указанием координат, где находится наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, проследовала к гаражу <Номер обезличен>, расположенному в <адрес обезличен>, где 17 октября 2025 г. около 12 часов 40 минут, нашла в камнях возле гаража <Номер обезличен>, расположенного <адрес обезличен>, сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился фрагмент из полупрозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-метадон массой 0,285 грамма, оборот которого запрещен на территории РФ, согласно с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и что в свою очередь согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, с этого же времени приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, включенное в вышеуказанный перечень наркотических средств, подлежащих контролю на территории РФ.

После чего, ФИО1 имея единый умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранила при себе в руке, сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился фрагмент из полупрозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- метадон массой 0,285 грамма, что является значительным размером, так как данное вещество включено в состав списка 1, с момента незаконного приобретения, на участке местности на расстоянии <адрес обезличен>, до 12 часов 45 минут 17 октября 2025 г., где была остановлена сотрудниками ППС ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ФИО2 не желая быть подвергнутой к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, в присутствии сотрудников полиции, выбросила на землю находящийся при ней сверток, содержащим в своем составе наркотическое средство- метадон массой 0,285 грамма, что является значительным размером, который был изъят из незаконного оборота дознавателем ОД ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» .... ФИО7, 17 октября 2025 г. в 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно возле <адрес обезличен>.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимая ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте.

Согласно показаний ФИО1 следует, что 17 октября 2025 г. около 10 часов 00 минут она, находясь дома по адресу: <адрес обезличен>, где через мобильное приложение «....» зашла на интернет площадку «....», где напечатала оператору, что хочет приобрести наркотическое средство «метадон», весом 0,3 грамма за 3 000 рублей, на что оператор отправляет ссылку с реквизитами для оплаты заказа. Она перешла по вышеуказанной ссылке и оплатила заказ со своей банковской карты ....», после чего в мобильном приложении «....» ей пришло сообщение с адресом: <адрес обезличен> и фотография со гаражом с <Номер обезличен>. Около 11 часов 30 минут через мобильное приложение «....» она вызвала такси, на котором доехала до указанного адреса, откуда пешком направилась в сторону <адрес обезличен> около 12 часов 40 минут, она подошла к гаражу <Номер обезличен>, который находится недалеко от <адрес обезличен>, где в камнях увидела сверток, оклеенный изолентой черного цвета, подняла его и пройдя мимо гаражей направилась вниз к дому <адрес обезличен>. Отойдя на расстояние около 10-15 метров от <адрес обезличен> ее окрикнули, молодой человек представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, и попросил документы удостоверяющую личность. Чтобы избежать уголовной ответственности, она разжала левую руку и вышеуказанный сверток выпал у нее из руки. В этот момент, с левой стороны от нее, по направлению к ней шел другой молодой человек, одетый в гражданскую одежду, который крикнул, что она сбросила. Сотрудники полиции попросили ее отойти в сторону, при этом один сотрудников нашел на земле вышеуказанный сверток, и спросил, что находится в данном свертке, на что она сказала, что это наркотическое средство «метадон». Далее сотрудники полиции позвонили дежурную часть отдела полиции и сообщили о случившемся. Спустя некоторое время с участием двух понятых сотрудники полиции изъяли данный сверток с участка земли, который упаковали в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица, то есть два понятых, она и двое сотрудников полиции. После чего, сотрудник полиции в присутствии понятых упаковал и опечатал изъятое вещество. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон. Далее сотрудник полиции предложил ей проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако она отказалась. Вину в том, что она незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-48).

После оглашения показаний ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 107-108), Свидетель №4 (л.д. 109-110), Свидетель №5 (л.д. 111), Свидетель №1 (л.д. 113), Свидетель №2 (л.д. 114), Свидетель №6 (л.д. 115), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, следует, что 17 октября 2025 г. в ходе патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 в дневное время около 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> была замечена женщина, к которой они подошли проверить документы, в руке у нее был сверток черного цвета. Они представились, показали удостоверения. В этот момент, женщина стала заметно нервничать, представилась как ФИО2 и бросила сверток на землю. После этого было принято решение, вызвать на место следственно оперативную группу для дальнейшего разбирательства. После приезда следственно оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием понятых был изъят сверток с наркотическим веществом. После осмотра места происшествия ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия было изъято вещество, которое было направлено для исследования экспертам, в ходе заключения которого было указано, что изъятое средство является наркотическим – метадон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, следует, что 17 октября 2025 г. в ходе патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 в дневное время около 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> была замечена женщина, к которой они подошли проверить документы, в руке у нее был сверток черного цвета. Они представились, показали удостоверения. В этот момент, женщина стал заметно нервничать, представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бросила сверток на землю. После этого было принято решение, вызвать на место следственно оперативную группу для дальнейшего разбирательства, после приезда следственно оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием понятых был изъят сверток с наркотическим веществом, и далее ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Впоследствии ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия было изъято вещество, которое было направлено для исследования экспертам, в ходе заключения которого было указано, что изъятое средство является наркотическим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что 17 октября 2025 г. он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, где ему были разъяснены права и обязанности, по адресу: <адрес обезличен> в присутствии женщины, которая представилась как ФИО3, при которой был обнаружен сверток в полимерной ленте черного цвета, который был изъят и упакован. После сотрудник полиции пояснил, что данный конверт будет направлен на исследование в экспертно-криминалистический центр для определения вида и веса вещества. В ходе осмотра места происшествия целостность указанного выше конверта не нарушалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, что 17 октября 2025 г. она по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, где ей были разъяснены права и обязанности, по адресу: <адрес обезличен> в присутствии женщины, которая представилась как ФИО3, был обнаружен сверток в полимерной ленте черного цвета, который был изъят и упакован. После сотрудник полиции пояснил, что данный конверт будет направлен на исследование в экспертно-криминалистический центр для определения вида и веса вещества. В ходе осмотра места происшествия целостность указанного выше конверта не нарушалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что 17 октября 2025 г. в 16 часов 40 минут по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <...> на 4 этаже в кабинете <Номер обезличен> совместно с женщиной, которая была приглашена второй понятой. В ходе проведения личного досмотра, данная женщина, которую досматривали представилась, как ФИО1 Сотрудник полиции женского пола, проводившая личный досмотр разъяснила им права и обязанности и после этого спросила у ФИО1, имеется ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1, сообщила, что при себе предметов и веществ, запрещенных и ограниченных в гражданском обороте, не имеет. При ФИО1, имелась кожаная сумка коричневого цвета, в которой был обнаружен сотовый телефон в синем корпусе марки «Хонор» в чехле прозрачного цвета, который был изъят и упакован, где расписались она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, следует, что он 17 октября 2025 г. в 16 часов 40 минут по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра в отделении полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <...> на 4-ом этаже в кабинете <Номер обезличен> совместно с женщиной, которая была приглашена второй понятой. В ходе проведения личного досмотра, данная женщина, которую досматривали представилась, как ФИО1 Сотрудник полиции женского пола, проводившая личный досмотр разъяснила им права и обязанности и после этого спросила у ФИО1, имеется ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1, сообщила, что при себе предметов и веществ, запрещенных и ограниченных в гражданском обороте, не имеет. Также при ФИО1, имелась кожаная сумка коричневого цвета, в которой был обнаружен сотовый телефон в синем корпусе марки «....», который был изъят и упакован.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимая их подтвердила.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2025 г. и фототаблицей к нему, проведенный в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес обезличен>, в ходе которого на расстоянии <адрес обезличен> обнаружен сверток в полимерной ленте черного цвета, который изъят в бумажный пакет, заверенный подписями участвующих лиц. (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2025 г. и фототаблицей к нему, проведенный с участием ФИО1, которая указала на участок местности возле гаража, расположенного <адрес обезличен>, где 17 октября 2025 г., около 12 часов 40 минут, обнаружила и подняла сверток в полимерной ленте черного цвета с наркотическим средством. (л.д. 34-36).

Согласно справкой об исследовании <Номер обезличен> от 17 октября 2025 г., установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса вещества составляет 0,285 г. (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство в первоначальной упаковке, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 39-40).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от 1 ноября 2025 г., согласно которого представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от 17.10.2025, составляла 0,285 г. Масса вещества на момент начала экспертизы составляет 0,280 г. При проведении экспертизы израсходовано 0,005 г вещества. Масса вещества на момент окончания экспертизы составляет 0,275 г. Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) получают путем химического синтеза (л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 декабря 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 8С» с индивидуальными признаками осматриваемого (л.д. 88-99).

Согласно проверки показаний на месте от 18 октября 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, возле гаража <Номер обезличен>, расположенного <адрес обезличен>, где она 17 октября 2025 г. обнаружила и подняла сверток в полимерной ленте черного цвета с наркотическим средством. Также, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный <адрес обезличен> где ее остановили сотрудники полиции и изъяли сверток в полимерной ленте черного цвета с наркотическим средством (л.д. 52-56).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра наркотического средства и его первоначальной упаковке, которые устанавливают факты, подтверждающие виновность подсудимой в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимой со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимой самой себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрела, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, являющееся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,285 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, <адрес обезличен>, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая в целом характеризуется положительно, официально трудоустроена, замужем, проживает с супругом, малолетними детьми и матерью, которая является пенсионером, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимая подробно и последовательно описывала обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимой позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимой следует признать активным способствованием расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие ...., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, состояние ...., совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, при котором ФИО1 не судима, по ...., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и условия жизни ее семьи, при которых подсудимая ...., то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, при которых она ...., принимая во внимание тяжесть совершенного ей преступления и возможность получения личного ежемесячного дохода в размере 40 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ей штраф в размере в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимую и ее семью в затруднительное материальное положение.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 012520101 УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, Единый казначейский счет:40102810145370000026, Казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18853825010330008464, ОГРН <***>, ОКАТО 25401380000, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 22.04.2026 в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,275 гр., с учетом экспертного исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» сотовый телефон «....», принадлежащий осужденной ФИО1,-вернуть по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Б. Дворницкая