Приговор № 1-134/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Дуброва Я.С.,

подсудимого Гофмана В.В,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гофмана В.В,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около домовладения по <адрес>, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в пяти метрах в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», на что он отказался, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1; показания свидетелей А.Н., А.А.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколы осмотров предметов от 25, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25, ДД.ММ.ГГГГ; справку старшего инспектора административного законодательства ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справку начальника ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, не судим, к административной ответственности в 2019 году не привлекался, на комиссиях при администрации сельсовета не разбирался, жалоб и заявлений на него от жителей <адрес> не поступало; на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит; согласно акту судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает пагубным употреблением алкоголя, нуждается в наблюдении врача-нарколога по месту жительства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его трудоспособность, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № № год № №) месяцев.

Меру пресечения Гофману В,В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <***> регион - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк