Решение № 77-1607/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 77-1607/2019

Судья Сахабиев Ф.Ф. Дело № 77-1607/2019


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Татнефть» имени Шашина В.Д. – Арсланова М.С. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Арсланова М.С., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – административный орган) от 16.05.2019 публичное акционерное общество «Татнефть» имени Шашина В.Д. (далее – ПАО «Татнефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитники ПАО «Татнефть» - ФИО1, Арсланов М.С. обратились в суд с жалобой, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ПАО «Татнефть» - Арсланов М.С. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 в 10 часов в ходе проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой соблюдения ПАО «Татнефть» природоохранного законодательства установлено, что при выведении из эксплуатации трубопроводов ПАО «Татнефть» допускаются нарушения, а именно: в результате реконструкции капитального ремонта и иных работ с нефтепроводами у ПАО «Татнефть» в земле остаются стальные трубы, выведенные из эксплуатации, ПАО «Татнефть» указанные трубы не относит к отходам производства, реализует как товарно-материальные ценности. Отходы не отнесены к конкретному классу опасности; паспорта отходов на них не разработаны (в случае отнесения к I-IV классу опасности) и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан не направлены; учет данных отходов не обеспечен; проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технические отчеты по обращению с отходами, отчетность по форме 2 –ТП (отходы) не содержат сведения об обращении с названными отходами; демонтаж нефтепроводов производится не в полном объеме, часть труб остается под землей, в том числе под водными объектами, в лесном массиве, на землях сельскохозяйственного назначения, что является нарушением требований статей 51, 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 42 Конституции Российской Федерации.

По итогам проверки 28.03.2019 должностным лицом прокуратуры составлена справка, содержащая подробное описание выявленных нарушений.

02.04.2019 Татарским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ПАО «Татнефть» производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа от 16.05.2019 № 197 ПАО «Татнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев жалобу на постановление, судья городского суда согласился с выводом должностного лица административного органа о виновности ПАО «Татнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем судьей городского суда жалоба рассмотрена без учета следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения 22.07.2019 данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04.11.1950), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были, поскольку доказательства по делу предметом судебного рассмотрения не являлись.

Как усматривается из содержания решения, судья городского суда, формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое решение судьи городского суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, представленных должностным лицом административного органа.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Решение судьи городского суда не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены и не исследованы доказательства, которые явились основанием для привлечения ПАО «Татнефть» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой оценки доказательствам не дано.

Обстоятельства дела, о которых защитник указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судья городского суда в решении не оценил и не исследовал доказательства, на основании которых установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ПАО «Татнефть» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Татнефть» возбуждено Татарским природоохранным межрайонным прокурором 02.04.2019.

Указанное обстоятельство возлагало на судью городского суда обязанность по извещению прокурора о месте и времени рассмотрения дела по жалобе защитников ПАО «Татнефть».

Определением судьи городского суда от 03.07.2019 рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 назначено на 14 часов 15 минут 22.07.2019. При этом сведений об извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Татнефть», вследствие чего решение судьи городского суда от 22.07.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Татнефть» имени Шашина В.Д. – Арсланова М.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Татнефть» имени Шашина В.Д. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья