Апелляционное постановление № 10-26/2023 10-5/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 10-26/2023

Дело №10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 6 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре- Загировой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимой- ФИО1,

её защитника- адвоката Алигаджиевой П.И.,

представителя потерпевшего- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибирова З.М., на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2023, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав выступления помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М. просивших постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции, выступления подсудимой ФИО1, её защитника- адвоката Алигаджиевой П.И., а также представителя потерпевшего- ФИО2, полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Не согласившись с постановлением суда, помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибиров З.М. обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи.

Так, преступление, обстоятельства совершения которого подробно изложены в постановлении, выразилось в следующем.

28 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы, расположенном по адресу: <...>, с заявлением о перерасчёте размера пенсии, куда также в качестве основания представила заведомо подложную справку из объединенного архива Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан за № 111 от 27.04.2018г., в которой были отражены недостоверные сведениями о ее заработной плате на птицефабрика «Каспийская» за период времени с января 1987 года по декабрь 1991 года. В свою очередь должностные лица ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 01.06.2018, рассмотрев заявление ФИО1 от 28.04.2018 о перерасчете размере ее пенсии, на основании представленной последней заведомо подложной справки из объединенного архива Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД за №111 от 27.04.2018, в соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приняли решение с 01.05.2018 осуществлять ФИО1 выплату 6653,53 рублей фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и в размере 4805,11 руб. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, общий размер которой составил 11458,64 рублей ежемесячно.

Так, в период с 01 мая 2018 года по февраль 2020 года Главное Управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан, расположенного по пр. Гамидова, д.16 г.Махачкалы излишне перечислило на расчетный счет №, открытом в Дагестанском отделении №8590/1 ПАО «Сбербанк» г.Махачкала, расположенном по адресу: <...> на имя ФИО1 страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии на общую сумму 113802,49 руб., которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ГУ - ОФПССР по РД в лице его представителя ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Не соглашаясь с постановлением суда, помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибиров З.М. считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. При этом в апелляционном представлении указывает на то, что вопреки требованиям закона, уголовное дело прекращено по ходатайству защитника подсудимой. Кроме того, заявление представителя потерпевшего (№05-01/35226 от 16.11.2023) в ходе судебного заседания не обсуждалось, и на момент судебного заседания в материалах отсутствовало, более того в содержании заявления представителя потерпевшего каких-либо ходатайств о прекращении уголовного дела не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибиров З.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2023 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

Подсудимая ФИО1 и её защитник- адвокат Алигаджиева П.И., просили суд постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского районного г.Махачкалы от 16.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель потерпевшего- ФИО2 в судебном заседании также просил суд постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, подтвердив желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела таких оснований не имеется, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и её действиям мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Судом оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не установлено.

Доводы помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибирова З.М., изложенные в апелляционном представлении, суд считает несостоятельными и опровергает их, поскольку представитель потерпевшего, подсудимая и её адвокат в судебном заседании подтвердили свое желание, выраженное в суде 1-й инстанции о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2023 в отношении ФИО1 признает законным и обоснованным и основания для его отмены, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при судебном разбирательстве нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 16.11.2023, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон- оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Дибирова З.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев

Отпечатано в совещательной комнате.