Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-195/2020

Дело № 2а- 195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 06 ноября 2020 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП Солонешенского района УФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд с административным исковым заявлением обратился административный истец к административным ответчикам.

В обосновании административных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

12.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-374/2020 от 29.05.2020 г., выданного мировым судьей Судебного участка Солонешенского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 468961руб.76 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО « СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 28.09.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе;

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк» Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк» Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10,2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10,2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный*: ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса-мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-374/2020 от 29.05.2020 г.

Представитель административного истца по доверенности просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП Солонешенского района, старший судебный пристав ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю и представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Солонешенского района ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, так как извещение было направлено по последнему известному месту жительства должника.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований истца по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края 29.05.2020 года вынесен судебный приказ, которым в пользу взыскателя ООО « СААБ» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 465035руб.76 коп и государственная пошлина в размере 3925руб.18 коп. ( л.д.2 испол. производства).

30.06.2020 года ООО « СААБ» подано заявление в ОСП Солонешенского района ФССП о принятии к исполнительному производству исполнительный документ №2-374\20 от 29.05.2020 года, заявление поступило в ОСП Солонешенского района Алтайского края 06.07.2020 года( л.д.1 испол. производства).

07.07.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства( л.д.5 испол. производства).

07.07.2020 года и 13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия в виде направления запросов в банки и иные государственные учреждения, на которые получены ответы, самый поздний ответ получен Пенсионным фондом РФ 24.07.2020 года( л.д.6-7 испол. производства). 12.09.2020 года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности( л.д.8). 12.09.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Основания возвращения: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными( л.д.9 испол. производства).

12.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю( л.д.10 испол. производства).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно предоставленному исполнительному производству № постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 07.07.2020 года, окончено исполнительное производство 12.09.2020 года, то есть в двухмесячный срок.

На л.д.6-7 испол. производства указаны какие исполнительные действия судебным приставом- исполнителем были совершены. При изучении совершенных исполнительных действий суд приходит к выводу, что исполнительные действия произведены не в полном объеме, предусмотренные ст.64 ФЗ №229 и не являются исчерпывающими.

Так, в соответствии с п.2, п.14, п.17 ч.1 ст.64 ФЗ не запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ(органы ЗАГС, смена ФИО, установления факта смерти должника и другое; военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества, УФМС, Министерство юстиции о наличии судимости);

-отсутствует запрос в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним( регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом( в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника);

-не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из содержания норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

Согласно материалам дела, в ходе исполнительного производства был совершен определенный объем исполнительных действий. Однако применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий. Совершенные исполнительные действия в части установления имущества должника, его дохода не могут быть признаны достаточными для окончания исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов.

При этом, объективные данные об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит закрытого перечня исполнительных действий, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае в рамках исполнительного производства носят формальный характер.

Возможность провести иные действия, направленные на выявление имущества должника, источника дохода в установленный законом срок у судебного пристава-исполнителя имелась.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель бездействовала и доказательств обратному суду не представила.

Суд полагает административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, что не может способствовать исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что привлечение судебным приставом-исполнителем учреждения, организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа по запросу судебного пристава-исполнителя, является правом должностного лица, а не его обязанностью, в связи с чем на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя не влияет.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что эффективные исполнительные действия не были выполнены вплоть до фактического окончания исполнительного производства, поэтому в целях восстановления нарушенных прав взыскателя на начальника ОСП Солонешенского района УФССП Росси по Алтайскому краю следует возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 12.09.2020 г., для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования административного иска, предъявленные к ответчику УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о том, каким образом данным ответчиком нарушены права административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного и ст.175 –180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП Солонешенского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полных комплексных мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-374\20 от 29.05.2020 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Стрельченя