Приговор № 1-470/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-470/2019

61RS0008-01-2019-003791-17 № 1-470/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.10.2017 года, с учетом апелляционного определения от 06.12.2017 года, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области от 29.01.2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69,71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.11.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 26.06.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественный-опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей наживы, подошел сзади к ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1 и путем рывка, без применения физического насилия, сорвал с шеи Потерпевший №1 висевшую золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью за 1 грамм 1 450 рублей, общей стоимостью 14 500 рублей и золотой православный крестик 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 450 рублей, общей стоимостью 4 350 рублей, а всего на общую сумму 18 850 рублей, тем самым открыто похитил их. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ей принадлежащее имущество, ФИО1 понимая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 850 рублей.

2. Он же, ФИО1 01.07.2019 года примерно в 08 часов 45 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей наживы, подошел сзади к ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №2 и путем рывка, без применения физического насилия, сорвал с шеи Потерпевший №2 висевшую золотую цепочку 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью за 1 грамм 1 570 рублей, общей стоимостью 12 560 рублей и золотой православный крестик 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью за 1 грамм 1 570 рублей, общей стоимостью 2 355 рублей, а всего на общую сумму 14 915 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 вернуть ей принадлежащее имущество, ФИО1 понимая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14 915 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в ходе судебного заседания признал полностью по обоим эпизодам, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.06.2019 года примерно в 17 часов 45 минут он подошел к своим знакомым Свидетель №2, ФИО14-А. и Свидетель №3, которые находились по адресу: <адрес>, возле магазина «Пивасий». В 18 часов 00 минут он направился по <адрес>, где проходя возле <адрес>, он увидел двух ранее не знакомых ему девушек, которые стояли возле салона красоты, у одной из которых он увидел на шее золотую цепочку. Он со спины подошел к девушке, у которой на шее висела золотая цепочка, и резким движением руки, сорвал с ее шеи цепочку, после чего побежал по <адрес> пути он встретил указанных парней и подойдя к ним, он рассказал ФИО3, что сорвал цепочку с девушки. Далее они все вместе направились в сторону <адрес>. После чего перед ними остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, которые задержали их и доставили в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в помещении дежурной части похищенное имущество у него было изъято.

Так же, 01.07.2019 года в утреннее время он приехал на территорию Советского района г. Ростова-на-Дону, чтобы погулять. Примерно в 08 часов 45 минут он проходил около <адрес>, где увидел идущую девушку, у которой на шее висела золотая цепочка. Он решил похитить данную цепочку. Подобрав удобный момент, он подбежал со спины к данной девушке и резким движением руки сорвал цепочку, на которой висел золотой крестик, после чего за ним побежал неизвестный мужчина. Держа в руке цепочку, он побежал в сторону школы №87 г. Ростова-на-Дону, по пути положив похищенную им цепочку в карман штанов. Когда он бежал, он споткнулся и упал, далее пробежав еще несколько десятков метров, он оглянулся, убедился, что за ним никто не бежит, и пошел спокойным шагом. Он захотел посмотреть на цепочку, которую похитил, однако в кармане ее не обнаружил и тогда он понял, что цепочка выпала, когда он упал. Примерно через 40 минут он пришел на место, на котором он упал, чтобы найти цепочку, однако цепочки он не обнаружил. В 21 час 00 минут он отправился в аптеку, расположенную на <адрес>, где на входе в данную аптеку его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 65-69, 165-167, 210-213).

Вина подсудимого по эпизоду № 1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.06.2019 года примерно в 18 часов 00 минут совместно с коллегой по работе Потерпевший №1 вышла покурить на улицу возле входа в салон красоты, в котором она работает. Со спины к ней подошел неизвестный парень, который схватил ее за золотую цепочку, висевшую у нее на шее и путем рывка сорвал цепочку, на которой висел золотой крестик с изображением «Иисуса Христа» без применения насилия, после чего убежал в сторону <адрес>. После этого ФИО6 позвонила в полицию и рассказала о произошедшем, а также сообщила приметы парня. По приезду сотрудников полиции, они совместно сели в служебный автомобиль, на котором их повезли к месту, где задержали неизвестных парней. Прибыв на место, им показали парня, который подходил по вышеуказанным приметам, Потерпевший №1 узнала парня, так как это он сорвал с ее шеи золотую цепочку (л.д. 43-44);

- показаниями, потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 о том, что именно ФИО1 открыто совершил хищение ее имущества описанным выше способом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.06.2019 года примерно в 17 часов 45 минут он совместно со своими товарищами ФИО14-А.А. и Свидетель №3 находились возле магазина «Пивасий». К ним подошел ранее ему знакомый молодой человек по имени ФИО2 и попросил у них сигарету, далее отошел от их компании. После чего онинаправились по <адрес> в магазин «Магнит», и услышали, как кто-то бежит, обернувшись, он увидел, как мимо них пробегает ФИО2. Он бежал в сторону <адрес>, после чего ФИО2 подошел к ФИО3, он с Турпал-Али шел впереди, а они за ними. В ходе их общения ФИО2 ему ничего не говорил о том, что он совершил преступление, так как он общался больше с ФИО3. После чего перед ними остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, которые задержали их и доставили в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО14-А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО14-А.А., также дополнив, что когда они направлялись в сторону магазина «Магнит» по <адрес>, ФИО2 подошел именно к нему и он спросил у ФИО2, куда он ходил, на что он ему ответил, что сорвал цепочку с девушки, и показал ему ее, после чего убрал в карман шорт, надетых на нем (л.д. 51-52).

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 указала о совершении в отношении нее преступления (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где у Потерпевший №1 открыто похитили золотую цепочку и золотой крестик (л.д. 4-7);

- протоколом выемки, согласно которому в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону была изъята золотая цепочка 585 пробы, принадлежащая Потерпевший №1, разорванная на две части (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена золотая цепочка, представляющая собой две раздельные части (л.д. 76-77).

Вина подсудимого по эпизоду № 2, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.07.2019 года примерно в 08 часов 45 минут она проходила около <адрес>, направляясь на работу. Почувствовав легкий удар по плечу, она сразу обернулась и увидела ранее незнакомого ей парня, который сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, на которой находился золотой крестик, после чего побежал в сторону школы № по <адрес>. В этот момент она увидела, как мужчина, который видел произошедшее, стал догонять парня, который похитил у нее цепочку, но догнать не смог. После случившегося она пошла в ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для написания заявления о совершении в отношении нее преступления (л.д. 110-112).

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес> и пояснив, что именно на данном участке местности он сорвал с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку с крестиком (л.д. 149-155);

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №2 указала о совершении в отношении нее преступления (л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где у Потерпевший №2 открыто похитили золотую цепочку и золотой крестик (л.д. 92-95);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, указав на него и пояснив, что именно он открыто похитил у нее золотую цепочку и крестик (л.д. 127-130).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлениях.

Вина подсудимого ФИО1 по всем эпизодам подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными ими как входе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон соответственно, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14-А.А., Свидетель №3, материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлениями о преступлении и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии из которых следует, что именно он совершил открытые хищения золотой цепочки весом 10 грамм и золотой православный крестик весом 3 грамма, принадлежащие Потерпевший №1, а также золотой цепочки весом 8 грамм и православный крестик весом 1 грамм, принадлежащие Потерпевший №2, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей обвинения, положенным в основу настоящего обвинительного приговора, приведенным выше, поскольку показания согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания потерпевших и свидетелей обвинения получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, указанные доказательства, согласуются с иными письменными доказательствами, описанными судом выше, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также подтвержденных им в ходе судебного заседания.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевшие и свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого либо он сам «оговаривает» себя суду не представлено.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные показания, данные им в ходе следствия, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию обоих эпизодов преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не стоит, состоял на учете у врача-психиатра с 2010 года на консультативном наблюдении в ГБУ РО «ПНД» с диагнозом «органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство», снят в 2015 г. по причине выздоровления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив, образующийся в результате наличия судимости по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2018 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12.09.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 02.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 80-81):

- золотую цепочку - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой