Приговор № 1-190/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело №1-190/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001550-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 23 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Толстошеева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество З.Л.А. при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в коридоре квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, открыто похитил-выхватил из рук принадлежащие З.Л.А. денежные средства в размере 1 800 руб., купюрами по 100 руб. каждая, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причин З.Л.А. материальный ущерб на сумму 1 800 руб.

В ходе следствия ФИО1 возместил потерпевшей З.Л.А. причиненный ущерб. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показывал, что 16 мая 2020 года около 04.00 час. встретился с З.Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, возле подъезда последней, с намерением возвратить ей вещи и занять у З.Л.А. в долг у нее денежные средства в размере 100 руб. После того, как они вместе поднялись и зашли в квартиру, З.Л.А., находясь в коридоре квартиры, достала денежные средства. Он, увидев в ее руке небольшую пачку денег, выхватил их и убежал по лестничной клетке. Вслед ему З.Л.А. стала кричать с требованием возвратить похищенные денежные средства, однако на ее слова он не отреагировал. В момент побега он выронил свои ключи на лестничной клетке. На похищенные денежные средства в сумме 1 800 руб. он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания для личного потребления. (л.д. 39-40)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания потерпевшей З.Л.А., данные в ходе дознания. Она показывала, что 16 мая 2020 года около 04.00 час. она приехала домой по адресу: <адрес>, где ее возле подъезда ждал ФИО1, поскольку с ним она ранее договорилась о встрече. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись в квартиру, она обещала дать ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100 руб. Достав в коридоре квартиры из кармана пальто денежные средства, повернулась с намерением дать ему (ФИО1) денежные средства. В этот момент ФИО1 выхватил из ее руки денежные средства в сумме 1 800 руб. и убежал по лестнице. Она выбежала за ним, требуя возврата денег, однако он не отреагировал на требование (л.д. 29).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Р.А.М., данные в ходе дознания. Он показывал, что работает старшим участковым УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 16 мая 2020 года к нему обратилась З.Л.А. с заявлением по факту хищения ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 1 800 руб. Им по подозрению на причастность к данному преступлению был задержан ФИО1 и доставлен в ОП №2 МУ МВД России «Орское» для разбирательства (л.д. 34)

Объективно вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением З.Л.А. в отдел полиции 16 мая 2020 года о похищении 16 мая 2020 года около 04.00 час. в коридоре ее квартиры, денежных средств в сумме 1 800 руб., знакомым (л.д. 7);

- заявлением З.Л.А. о привлечении к ответственности ФИО1, который 16 мая 2020 года около 04.00 час., находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, открыто похитит денежные средства в сумме 1 800 руб., купюрами по 100 руб., причинив ей ущерб. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием З.Л.А., произведен осмотр квартиры <адрес>, где со слов последней, знакомый по имени Р. , находясь в коридоре, похитил у нее из рук денежные средства в сумме 1 800 руб. В ходе осмотра изъяты ключи в количестве двух штук, оставленные Р. . (л.д. 9-13)

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 16 мая 2020 года около 04.00 час. открыто похитил из рук З.Л.А. принадлежащее ей имущество - денежные средства в сумме 1 800 руб.

Похищая имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть им и обратить его в свою пользу.

Похищая имущество, ФИО1 осознавал, что завладевает им в присутствии З.Л.А., которой был очевиден противоправный характер его действий, то есть действовал открыто.

Хищение имущества, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, так как он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Данные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе дознания, в которых он признал свою вину. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, поддержаны им. Оценивая их, суд отмечает, что получены они с соблюдением норм УПК РФ, права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Его показания непротиворечивы, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Изложенные выводы суд также основывает на показаниях потерпевшей З.Л.А., свидетеля Р.А.М., оглашенных в судебном заседании, протоколе осмотра места происшествия.

Показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено. Оглашенные показания свидетеля в ходе дознания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Размер похищенных денежных средств определен, сторонами не оспаривается.

С учетом того, что дознание по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего З.Л.А.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель И.У.Ж. показала, что приходится матерью подсудимому ФИО1, с ней он не проживает. ФИО1 характеризует с положительной стороны, указывает на частное употреблением им алкоголя, которое способствует плохому поведению. О факте хищения денежных средств она узнала от ФИО1, дала ему денежные средства в сумме 1 800 руб. для возмещения ущерба.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.08.2020