Решение № 3А-2/2025 3А-2/2025(3А-38/2024;)~М-23/2024 3А-38/2024 М-23/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 3А-2/2025

Дело № 3а-2/2025

УИД 12OS0000-01-2024-000032-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 4 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пайгельдиной В.С.,

с участием старшего помощника Марийского межрайонного природоохранного прокурора Скрябневой Е.В.,

представителя Правительства Республики Марий Эл ФИО1,

представителя Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озера)» (далее – постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399) утверждены границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озер): «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>)», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» (т. 2, л.д. 51-81).

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Республики Марий Эл марийэл.рф <дата>, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <дата> (т. 3, л.д. 228; т. 4, л.д. 1).

В различные периоды в постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 были внесены изменения:

- постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 июня 2021 года № 241 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399» (опубликовано <дата> на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф), <дата> на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru)), в соответствии с которым границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» изложены в новой редакции (согласно приложению) (т. 2, л.д. 82-114; т. 3, л.д. 229; т. 4, л.д. 2);

- постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 января 2022 года № 10 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399» (опубликовано <дата> на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф), <дата> на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru)), в соответствии с которым границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл «<...>», «<...>», «<...>», «<...>)», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» изложены в новой редакции (согласно приложению) (т. 3, л.д. 1-213, 230; т. 4, л.д. 3);

- постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 ноября 2023 года № 552 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» (опубликовано <дата> на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф), <дата> на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru)), в соответствии с которым постановление от <дата><№> дополнено сведениями о границах памятника природы республиканского значения Республики Марий Эл «<...>» (т. 3, л.д. 214-227, 231; т. 4, л.д. 4; т. 5, л.д. 216-223);

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 17 января 2022 года № 10 в части утверждения границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

В обоснование заявленного административного иска отмечено, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях регионального значения, в ходе которой установлено, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озера)» допущено сокращение площадей особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ): <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, при этом данное сокращение в нарушение Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не было согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (т. 1, л.д. 1-7, 77-80; т. 3, л.д. 241-244).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, от <дата> – муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, а определением от <дата> – ФГБУ «ВНИИ Экология» (т. 4, л.д. 46-47, 89-90; т. 7, л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела в суде с учетом согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) принято постановление Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл», которым внесены изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озера)», границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>)», «<...>», «<...>» изложены в новой редакции (т. 4, л.д. 99, 109, 170).

Не согласившись с принятым постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл», прокурор в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454, настаивая на том, что процедура принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 безусловно нарушена, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был принят без согласования с Минприроды России и последующее получение согласования не устраняет допущенных нарушений. По утверждению прокурора, уменьшение площади ООПТ фактически свидетельствует об изъятии земель природно-заповедного фонда, что запрещено законом (т. 4, л.д. 127-134).

В письменных возражениях и дополнениях к нему Правительство Республики Марий Эл приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Правительства Республики Марий Эл с соблюдением установленного порядка принятия. Приведенная в постановлении Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 площадь ООПТ была уточнена, произошло как увеличение площади по ряду ООПТ, так и уменьшение, по факту площади ООПТ не изменились, а изменились показатели площади в связи с уточнением поворотных точек координат. При подготовке проекта обжалуемого постановления произошло фактическое уточнение площадей ООПТ по результатам проведения землеустроительных работ без изменения их границ и режима их особой охраны, изъятие земель природно-заповедного фонда не произведено. В постановлении Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454 указываются площади памятников природы в соответствии с землеустроительными делами <дата> годов, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с которыми была уточнена площадь памятников природы, указанная в постановлении Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399, при этом границы и установленный режим этих памятников природы не изменялись. Проект постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 письмом от <дата><№> был согласован прокуратурой, а проект постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454 письмом от <дата><№> согласован Минприродой России и в данном виде принят Правительством Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 45-50; т. 4, л.д. 151-157; т. 6, л.д. 1-5).

В письменном отзыве и дополнениях к нему Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – Минприроды Республики Марий Эл) просит в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, отмечая, что основная часть ООПТ республиканского значения образована в период <дата> годов без описания границ природных объектов и указания конкретного места положения данных объектов на местности (без указания координат поворотных точек либо иных точек, позволяющих определить местоположение объекта на местности), с указанием только площади природных объектов. Информация о документах, послуживших основанием для утверждения оспариваемого постановления, отсутствует. В <дата> годах за счет средств республиканского бюджета проведены работы по установлению границ ООПТ республиканского значения. Поскольку ранее границы не были установлены, то при проведении землеустроительных работ за основу были приняты границы природных объектов, существующие на местности. В ходе данных работ произошло как уменьшение, так и увеличение площади природных объектов. При этом были уточнены площади природных объектов без изменения границ, установления режима их особой охраны и изъятия их площадей (т. 1, л.д. 106-110; т. 4, л.д. 8-10; т. 6, л.д. 166-167; т. 7, л.д. 26-30).

В письменных пояснениях Минприроды России сообщило, что действующее законодательство не предусматривает порядок ликвидации (упразднения) ООПТ, а изменение границ ООПТ регионального значения допускается в сторону расширения (увеличения площади) таких территорий. Органы государственной власти субъекта согласовывают изменение режима особой охраны ООПТ, в том числе в связи с изменением категории таких территорий с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, которым является Минприроды России (т. 1, л.д. 99-100).

В судебном заседании старший помощник Марийского межрайонного природоохранного прокурора Скрябнева Е.В. просила уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от <дата>).

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поддержала возражения, приведенные в письменном отзыве на административное исковое заявление и в дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от <дата>).

В судебном заседании представитель административного ответчика Минприроды Республики Марий Эл ФИО2 полагала, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск и в дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от <дата>).

Заинтересованные лица Минприроды России, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, муниципальное образование «Оршанский муниципальный район» в лице администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, ФГБУ «ВНИИ Экология», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По правилам статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 марта 1993 года № 109 установлено местоположение и площади земель историко-культурного и природоохранного назначения на землях сельскохозяйственного назначения по районам, согласно приложению № 3 к Постановлению установлена площадь объекта природоохранного назначения – <...> 26,2 га (т.1, л.д. 18-19).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 9 марта 1994 года № 59 утвержден Проект установления границ земель природоохранного, природозаповедного, историко-культурного назначения и ограниченного пользования на землях лесохозяйственных предприятий в границах административных районов и сводных материалов по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 8).

Приложением <№> к данному постановлению утвержден Перечень памятников природы и государственных заказников в границах лесохозяйственных предприятий Республики Марий Эл, в котором, среди прочего, поименованы следующие памятники природы: в разделе <адрес> – <...>, площадью 34,2 га (порядковый <№>), <...>, площадью 25,5 га (порядковый <№>); в разделе <адрес> – <...>, площадью 63 га (порядковый <№>), <...>, площадью 14 га (порядковый <№>), <...>, площадью 27,5 га (порядковый <№>), <...>, площадью 16,0 га (порядковый <№>); в разделе <адрес> – <...>, площадью 122 га (порядковый <№>), <...>, площадью 108 га (порядковый <№>), <...>, площадью 86 га (порядковый <№>); в разделе <адрес> – <...>, площадью 104 га (порядковый <№>); в разделе <адрес> – <...>, площадью 9 га (порядковый <№>), <...>, площадью 10 га (порядковый <№>) (т. 1, л.д. 10-13).

Из заключения по проектам установления границ указанных объектов, утвержденного заместителем председателя комитета по лесному хозяйству Министерства экологии и природопользования Республики Марий Эл, следует, что проекты установления границ выполнены Марийским землеустроительным предприятием (т. 1, л.д. 14-17).

Согласно представленному в материалы дела ответу ГБУ «Государственный архив Республики Марий Эл» от <дата> № <№> в постановлениях Совета Министров Марийской АССР от 15 сентября 1989 года № 303, Правительства Республики Марий Эл от 9 марта 1994 года № 59 карт, схем, проектов запретных зон и особо защитных участков леса не имеется (т.1, л.д. 114).

В <дата> годах ООО «Землемер+» выполнены работы по установлению границ ООПТ республиканского значения Республики Марий Эл, в том числе, в отношении озер: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (т. 1, л.д. 128-248; т. 2, л.д. 1-29).

По результатам указанных работ постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 утверждены границы ООПТ, в том числе в отношении озер: <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>), <...>, <...>, границы которых утверждены в координатах, определенных ООО «Землемер+».

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения Республики Марий Эл» утвержден перечень памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл, на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 16 марта 2018 года № 122 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл и постановления Совета Министров Марийской АССР от 16 сентября 1974 года № 604» утверждены площади памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл в том числе: <...> – 26,9 га; <...> – 34,2 га; <...> – 11,3 га; <...> – 50,5 га; озера <...> – 13,8 га; <...> – 20,8 га; <...> – 115,4 га; <...> – 97,8 га; <...> – 82,8 га; <...> – 63,8 га; <...> – 20,7 га; <...> – 8,0 га; <...> – 8,1 га (т. 1, л.д. 47-50).

Административный истец Волжский межрегиональный природоохранный прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлениям, указывает на несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку принятым постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 без согласования с Минприроды России произошло сокращение площадей ООПТ регионального значения Республики Марий Эл в сравнении с теми, которые были утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 9 марта 1994 года № 59.

С учетом уточнения административного иска, Волжский межрегиональный природоохранный прокурор настаивает на том, что Правительством Республики Марий Эл при принятии постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 допущено существенное нарушение процедуры принятия указанного нормативного правового акта, поскольку проект постановления в том числе, предусматривающий сокращение площади памятников природы <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а также увеличение площади <...>, и как следствие, изменяющий режим их особой охраны, не был согласован с Минприроды России. Прокурор также полагает, что имело место фактическое изъятие земель природного заповедного фонда, что противоречит статье 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Административные ответчики Правительство Республики Марий Эл и Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, возражая против предъявленного административного иска, указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках предоставленных Правительству Республики Марий Эл полномочий, согласован с Минприроды России и не противоречит статье 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По правилам статей 84 и 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом приняты меры к подробному исследованию доводов административного истца и административных ответчиков, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части закреплено частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Верховным Судом Республики Марий Эл исследованы обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, последовательно урегулированы нормами Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

Применительно к преамбуле Федерального закона № 33-ФЗ целями его правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразие, проведение научных исследований в области охраны окружающей среды, экологический мониторинг, экологическое просвещение.

Особо охраняемые природные территории различаются по категориям, исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения, которые могут быть федерального и регионального значения (статья 25 Федерального закона № 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 82 Конституции Республики Марий Эл Правительство Республики Марий Эл на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Марий Эл, законов и иных нормативных правовых актов республики принимает постановления и издает распоряжения, обязательные к исполнению на всей территории Республики Марий Эл.

Полномочия Правительства Республики Марий Эл определены Законом Республики Марий Эл от 18 сентября 2001 года № 23-З, принятым Государственным Собранием Республики Марий Эл 6 сентября 2001 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 которого Правительство правомочно решать все вопросы, относящиеся к ведению органов исполнительной власти Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 12 Положения о памятниках природы республиканского значения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284, Правительство Республики Марий Эл утверждает положение о памятнике природы и границы памятника природы.

Реализуя свои полномочия, Правительство Республики Марий Эл утвердило оспариваемое постановление от 20 июля 2015 года № 399.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, официально опубликован.

Прокурор, оспаривая постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454), указывает на нарушение процедуры принятия, выразившееся в неполучении в порядке подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ согласования от уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, которым является Минприроды России.

Так, в силу подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Понятие режима особой охраны приведено в пунктах 1, 2 статьи 27 Федерального закона № 33-ФЗ, согласно которым на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Аналогичное требование к памятникам природы республиканского значения закреплено в пункте 14 Положения о памятниках природы республиканского значения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284.

Пунктом 24 указанного Положения установлено, что в границах памятника природы осуществляются федеральный государственный контроль (надзор) и региональный государственный контроль (надзор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 7 Порядка образования особо охраняемых природных территорий республиканского значения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 года № 284, уполномоченный орган осуществляет согласование решения об образовании ООПТ, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Изменение границ и режима особой охраны территорий ООПТ осуществляется в порядке, предусмотренном для образования ООПТ (пункт 18 названного Порядка).

Следовательно, изменение границ ООПТ является ослаблением установленного режима охраны ООПТ.

Из совокупного толкования приведенных положений законодательства следует, что уточнение границ, в результате которого происходит уменьшение площади памятника природы, свидетельствует об изменении режима особой охраны памятника природы, поскольку происходит изменение площади территории, для которой установлены ограничения, а, следовательно, требует согласования с Минприроды России по правилам подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде административным ответчиком Минприроды Республики Марий Эл письмом от <дата><№> в адрес Минприроды России направлен проект постановления Правительства Республики Марий Эл «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл» для согласования в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ (т. 4, л.д. 11).

Письмом от <дата><№> Минприроды России сообщило о том, что указанный проект постановления требует доработки с учетом замечаний, приведенных в письме ФГБУ «ВНИИ Экология» от <дата><№> (т. 4, л.д. 56).

В целях устранения замечаний, изложенных в названном письме ФГБУ «ВНИИ Экология», между Минприроды Республики Марий Эл и ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» <дата> был заключен договор <№> на выполнение работ по описанию границ 20 ООПТ, в том числе в отношении <...>, <...>, <...>, <...>, М. М., <...>, <...><...>), <...>, <...>, в соответствии с техническим заданием (т. 4, л.д. 81-85).

Работы по описанию границ ООПТ по договору <№> от <дата> были выполнены в полном объеме (т. 6, л.д. 30-164).

Письмом от <дата><№> Минприроды Республики Марий Эл вновь направило в адрес Минприроды России проект постановления Правительства Республики Марий Эл «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл» для согласования с учетом исправлений (т. 4, л.д. 99).

Минприроды России, рассмотрев указанный проект постановления, письмом от <дата><№> сообщило о его согласовании (т. 4, л.д. 109).

Кроме того, письмом от <дата><№> Минприроды России согласовало проект постановления Правительства Республики Марий Эл «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» в части уточнения режима особой охраны памятников природы регионального значения, представленный письмом Минприроды Республики Марий Эл от <дата><№> (т. 6, л.д. 22).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...> изложены в новой редакции (т. 4, л.д. 171-173; т. 6, л.д. 16-20).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 января 2025 года № 9 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл» площади памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл изложены в следующей редакции: <...> – 12,5 га; <...> – 49,3 га; <...> – 14,6 га; <...> – 21 га; <...> – 115,1 га; <...> – 96,2 га; <...> – 84,5 га; <...> – 64,6 га; <...> – 8,2 га; <...> – 7,8 га (т. 6, л.д. 7-11).

Таким образом, оспариваемое прокурором постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454) получило согласование Минприроды России, что свидетельствует о соблюдении требований подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ и фактическом выполнении требований прокурора в указанной части.

На протяжении всего хода судебного разбирательства административными ответчиками Правительством Республики Марий Эл и Минприроды Республики Марий Эл предпринимались фактические действия, направленные на выполнение требований подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, что требовало значительных временных и материальных затрат в связи с выполнением значительного объема кадастровых и иных технических работ, что неоднократно обсуждалось сторонами в ходе судебного процесса (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>-<дата> и другие).

В этой связи позиция прокурора о том, что на момент принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 не было получено согласие Минприроды России признается юридически ошибочной и не основанной на материалах дела, поскольку носит формальный характер и не опровергает обстоятельства соблюдения административными ответчиками императивных требований подпункта «а» пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, что также подтверждено федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды в письменных ответах на запросы суда (т. 7, л.д. 18, 24-25, 73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу пункта 4 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (пункт 4 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяет взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов; из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства (Постановление от 5 марта 2013 года № 5-П; определения от 21 декабря 2011 года № 1743-О-О, от 30 января 2020 года № 37-О и др.).

В развитие данных предписаний Конституции Российской Федерации Федеральный закон № 7-ФЗ предусмотрел, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной, для чего устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории, входящие в природно-заповедный фонд, изъятие земель которого по общему правилу запрещается (пункты 1, 3 и 4 статьи 58). Эти законодательные нормы действуют во взаимосвязи с иными положениями отраслевого законодательства, которые относят земли особо охраняемых природных территорий к объектам общенационального достояния и не допускают в пределах этих земель прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению (пункты 2 и 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, пункт 4 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ, являясь элементом механизма, необходимого для охраны особо охраняемых природных территорий, не предполагает произвольного изменения границ таких территорий, в том числе в случаях, которые не являются изъятием земель природно-заповедного фонда.

Вопреки доводам прокурора, оспариваемым им постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454) не предусмотрено какое-либо изъятие земель, а впервые устанавливаются границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озер) в конкретных точках координат, что прошло предусмотренную федеральным законом специальную процедуру и получило необходимое согласование с Минприроды России (т. 7, л.д. 18, 24-25, 73). Указанные границы определены по конкретной береговой линии указанных озер и действия административных ответчиков по принятию оспариваемого нормативного правового акта, как в первоначальной редакции, так и в окончательной, никаким образом не были связаны с изъятием земель или иным образом направлены на уменьшение площадей спорных водных объектов.

Иными словами границы указанных озер, определенные их береговой линией, физически существовали, что в <дата> году (на момент принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от <дата>), что в <дата> года (на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта). При этом каких-либо фактов незаконного изъятия или самовольного захвата земель в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе данных озер не установлено. Тем самым границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (спорных озер) по материалам административного дела не были нарушены.

Напротив, само по себе установление конкретных границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озер) является необходимым, исключающим неопределенность в определении границ памятников природы и их произвольное нарушение неопределенным кругом лиц, и не может расцениваться как нарушение закона.

В этой связи отмена нормативного правового акта, которым установлены конкретные реальные, то есть фактические и соответствующие действительности, границы памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озер), по доводам Волжского межрегионального природоохранного прокурора, но в отсутствие правовых и фактических оснований, может привести к нарушению режима памятников природы и нарушению прав неопределенного круга лиц.

Применительно к правилам части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Волжским межрегиональным природоохранным прокурором не представлены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие заявленный им довод об изъятии земель природно-заповедного фонда.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства административными ответчиками представлены сведения об отсутствии фактов изъятия земель природно-заповедного фонда в отношении спорных памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл – озер (т. 7, л.д. 32-44).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, Верховный Суд Республики Марий Эл приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454) не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Волжского межрегионального природоохранного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2015 года № 399 «Об утверждении границ памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл (озера)» (в редакции постановления Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2024 года № 454 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Марий Эл») отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года