Приговор № 1-591/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-591/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 3.12.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Кабделовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лимоновой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 4 до 5 час. 30 мин. 15.06.2024, более точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>.2 по <адрес> г.ФИО19, где нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

В указанное время увидев ФИО1 к указанному месту прибыли сотрудники полиции инспектор мобильного взвода роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г.ФИО19 (далее сокращённо по тексту - ППС и сотрудник полиции) Потерпевший №1 назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.ФИО19 <№> л/с от <дата обезличена>,

полицейский взвода <№> роты <№> полка ППС УМВД России по г.ФИО19 ФИО10, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.ФИО19 <№> л/с от <дата обезличена>,

полицейский (водитель) мобильного взвода роты <№> полка ППС УМВД России по г.ФИО19 Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.ФИО19 <№> л/с от <дата обезличена>,

которые в соответствии с предложением на организацию ППС УМВД России по г.ФИО19, с расстановкой личного состава задействованного на службу и охрану общественного порядка на <дата обезличена>, утвержденным командиром полка ППС УМВД России по г.ФИО19, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес> г.ФИО19 на служебном автомобиле марки УАЗ г/з А 1659 30 регион.

Далее, вышеуказанные сотрудники полиции ППС, являясь представителями власти и находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом "О полиции" от <дата обезличена><№> - ФЗ, в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь у вышеуказанного <адрес>, подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, после чего потребовали от последнего прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, однако ЧЕРНОВ отказался выполнять законные требования вышеуказанных сотрудников полиции, продолжив нарушать общественный порядок.

Затем, вышеуказанные сотрудники полиции, вновь потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, сообщив последнему, что он будет доставлен в отдел полиции <№> УМВД России по г.ФИО19 (далее по тексту сокращённо - ОП - 2) для дальнейшего разбирательства, после чего ФИО1 с целью избежать административной ответственности и скрыться от сотрудников полиции убежал на противоположную сторону улицы к <адрес> г.ФИО19, где его догнали вышеуказанные сотрудники полиции.

Далее ФИО1 находясь на участке местности возле вышеуказанного <адрес> вновь продолжив выражаться грубой нецензурной бранью и вести себя неадекватно.

После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться и вести себя адекватно и проследовать с ним к служебному автомобилю для последующего доставления его в ОП - 2 для дальнейшего разбирательства.

В это время у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности у вышеуказанного <адрес> г.ФИО19 в период времени с 4 час. до 5 час. 30 мин. <дата обезличена>, более точное время не установлено, будучи возмущённым законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него, как в отношении представителя, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья,

реализуя который он, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделён в отношении него распорядительными полномочиями, предвидя возможность и вероятность наступления общественно - опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий,

действуя умышленно, своей головой нанёс один удар в левую щеку Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, нанёс один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, тем самым в том числе своими умышленными преступными действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в судебном разбирательстве признал полностью, относительно показаний воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что <дата обезличена> примерно в 4 час. ночи он находился со своими друзьями около кафе "Карфаген" <адрес> г.ФИО19, в котором ранее они употребили спиртные напитки. Там же между ними произошёл небольшой конфликт, в ходе которого они стали выяснять отношения, в том числе с другими лицами. В этот момент приехали сотрудники полиции на своем служебном автомобиле, которые подошли к заведению, взяли его под руки и стали уводить к машине. Ему не понравилось, что они пытались его забрать и он стал убегать в сторону парка "Студенческий", они побежали за ним, приказывали ему остановиться. В ходе задержания ЧЕРНОВА он сопротивлялся, падал на землю, ему также надели наручники, посадили в машину, он пытался вырваться от сотрудников полиции и не хотел садиться в служебный автомобиль. При этом ФИО1 не помнит про нанесение ударов сотруднику полиции, но допускает, что мог это осуществить, так как не хотел садиться в служебный автомобиль, и был не доволен тем, что его задержали (т.1 л.д.32 - 35, 94 - 99, 100 - 104, 105 - 109, 123 - 128).

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного расследования относительно применения насилия к сотруднику полиции и признательную позицию подсудимого в судебном разбирательстве их суд признаёт логичными и последовательными, соответственно достоверными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения, виновность подсудимого в совершённом им преступлении при выше установленных обстоятельствах подтверждается совокупностью ниже представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 - сотрудника полиции следует, что примерно в 4 час. 30 мин. при объезде маршрута с другими сотрудниками полиции (ФИО20 и Свидетель №1), по <адрес>.ФИО19 "кафе Муза", к ним обратилась девушка и сообщила и показала на одного из парней, который с её слов её избил. Тот находился в агрессивном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя, на его лице имелись свежие кровоподтеки. Были установлены данные этого парня - ФИО1. Сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, подошли к ФИО1 представились, стали его сопровождать к служебному автотранспорту, в это время он вырвался и убежал в сторону парка "Студенческий". Через некоторое время они заметили его на противоположной стороне дороги, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 побежали к нему, догнали его, применили в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, так как ФИО2 стал сопротивляться, после чего на него они надели наручники. ФИО20 оставался рядом со служебным автотранспортом, и разговаривал с девушкой. ФИО1 все время пытался ударить сотрудников полиции, которые его задерживали, в связи с чем они пытались его успокоить, также в связи с сопротивлением повалили его на землю. При сопровождении в служебный автомобиль, в парке "Студенческий" ФИО1 употреблял слова нецензурной брани в их адрес, сопротивлялся пытался несколько раз вырваться и убежать, и когда они прошли 5 - 10 метров, ФИО1 ударил Потерпевший №1 своей головой в область левой щеки, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Когда, в очередной раз они повалили его на асфальтированную поверхность в парке "Студенческий", ФИО1 лежа на спине, употреблял слова нецензурной брани. Он в этот момент Потерпевший №1 нагнулся к нему, для того, чтобы его поднять, в это время ФИО1 со всей силой своей правой ногой вновь ударил Потерпевший №1 в живот, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. Далее они подняли ФИО1 и сопроводили в служебный автомобиль. Далее они отвезли ФИО1 в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где он отказался его проходить. Далее отвезли ФИО1 в отдел полиции <№> УМВД России по г.ФИО19, и сдали офицеру по разбору. О случившемся доложили рапортом. В отношении ФИО1 противоправных действий сотрудники полиции не совершали. Всё это время на Потерпевший №1 находился видеорегистратор "Дозор 77", который проводил видеосъемку происходящего. Периодически видеорегистратор автоматически отключается (т.1 л.д.40 - 46, 94 - 99, 110 - 116).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудники полиции ППС дали аналогичные Потерпевший №1 показания, дополнив, что второй автопатруль ими был запрошен, так как они не могли справиться с ЧЕРНОВЫМ, так как он был физически развит и пытался вырваться. Они подтверждают, что ФИО1 действительности в их присутствии применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно ударил головой об его левую щеку, после чего ударил правой ногой в область его живота (т.1 л.д.73 - 77, 59 - 63, 100 - 104, 105 - 109, ).

Из аналогичных по существу показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО11 и ФИО12 - друзей подсудимого следует, что действительно имелся конфликт между ними и другими лицами в вышеуказанные месте и время, а также с одной девушкой на улице, в связи с чем приехала машина с сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1, посадили его в машину. В связи с сопротивлением ЧЕРНОВА он несколько раз падал на землю, также его один из сотрудников полиции валил на землю, при этом они не видели чтобы сотрудники полиции сами причиняли ему телесные повреждения (т.1 л.д.117 - 121, 122 - 126, 135 - 139).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Согласно предложения на организацию патрульно - постовой службы полка ППСП УМВД России по г.ФИО19, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП от <дата обезличена> утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г.ФИО19 инспектор роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г.ФИО19 Потерпевший №1, вместе полицейским взвода <№> роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г.ФИО19 Свидетель №2, полицейским водителем мобильного взвода роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г.ФИО19 Свидетель №1, находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.16 - 17).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г.ФИО19, где участвующие в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил о том, что на данном участке местности ФИО1 совершил преступление - применил в отношении него насилие (л.д.19 - 26).

Согласно выписки из приказа <№>л/с от <дата обезличена> Потерпевший №1 назначен на должность инспектора мобильного взвода роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г.ФИО19 (л.д.49).

Как следует из должностной инструкции инспектора мобильного взвода роты <№> полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по городу ФИО19 Потерпевший №1 он обязан предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины, условия и обстоятельства их нарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д.52 - 55).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные, в том числе учитывая, что свои показания потерпевший и свидетели подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым. Суд не обнаружил каких - либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом также не усмотрено нарушений прав подсудимого как в ходе его задержания, так и в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, его личность, молодой возраст, наличие у него многочисленных грамот за спортивные достижения, участие в общественной жизни школы, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершённом преступлении в ходе судебного разбирательства, принёс извинения потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом само нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе принимая во внимание с учётом предъявленного подсудимому обвинения по существу отсутствие какого - либо вообще влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд также учитывал, что совершённое подсудимым преступление не относится к категории тяжких.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом судом также не усмотрено оснований для возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления и вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, судом также не усмотрено оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Отбывание наказания подсудимому в силу ст.58 УК РФ следует назначить в колонии - поселение.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, установленные по делу фактические обстоятельства, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным заменить подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, что будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению осужденного путём привлечения его к труду и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ осужденному следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с возложением исполнения обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Также следует разъяснить осужденному условия отбывания наказания и последствия при уклонении осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, однако из под стражи его не освобождать учитывая её избрание по другом уголовному делу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая его сообщение о наличии ежемесячного дохода до его задержания (примерно 70000 руб.), то есть в связи с имущественной состоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ - определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 условия отбывания наказания и последствия при уклонении осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, из под стражи его не освобождать учитывая её избрание по другом уголовному делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу - диска с видеозаписью событий от 9.03.2024, хранящегося в материалах дела - хранить там же в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 28.12.202024