Решение № 2-3107/2020 2-3107/2020~М-3925/2020 М-3925/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3107/2020

Дело № 2-3107/2020

УИД 23RS0037-01-2019-006166-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 работал в Новороссийском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» выставил ФГУП «УВО Минтранса России» претензию № Out-L-CPCR-1092-2019 на оплату штрафных санкций в размере 30 000 руб. в связи с нарушениями обязательств по договору.

Указанные выше штрафные санкции были признаны ФГУП «УВО Минтранса России», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и платёжным поручением об оплате штрафа. Таким образом, ФГУП «УВО Минтранса России» был нанесён по претензии № Out-L-CPCR-1092-2019 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 30 000 руб.

В ходе проведенного служебного расследования причин, послуживших причиной для выставления претензии, установлено, что данной причиной послужило неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком своих должностных обязанностей, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил грубое нарушение своих должностных обязанностей, а именно находился на посту в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ответчика, связанные с невыполнением им своих должностных обязанностей, послужили причиной выставления АО «КТК-Р» претензии, ущерб по которой, с учётом взысканных из заработной платы денежных средств, составил 15 953,10 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 15 953,10 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 638 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшийся конверт с судебной повесткой и почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик работал в Новороссийском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка 4 разряда.

В п. 2.36 должностной инструкции стрелка указано, что стрелку запрещено приносить и употреблять спиртные напитки и наркосодержащие вещества.

В соответствии в п. 2.7. должностной инструкции, ответчик должен знать и добросовестно выполнять свои служебные обязанности.

Согласно п. 3.1.1. должностной инструкции, стрелок несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии с п. 3.1.3. должностной инструкции стрелок несет ответственность за несоблюдение трудовой дисциплины.

Согласно п. 3.3 должностной инструкции, стрелок несёт ответственность за причинение материального ущерба.

В соответствии с п. 7 приложения № договора оказания услуг № R-GD-13-0001 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнение должностных обязанностей работником исполнителя в состоянии алкогольного опьянения является нарушением договорных обязанностей, за которое предусматривается штраф в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» выставил ФГУП «УВО Минтранса России» претензию № Out-L-CPCR-1092-2019 на оплату штрафных санкций в размере 30 000 руб. в связи с нарушениями обязательств по договору № R-GD-13-0001 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного служебного расследования причин, послуживших причиной для выставления претензии, установлено, что данной причиной послужило неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком своих должностных обязанностей, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил грубое нарушение своих должностных обязанностей, а именно находился на посту в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснительной записки ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. он заступил на смену по охране объекта АО «КТК-Р», чувствовал себя хорошо жалоб на состояние здоровья не имел, признаков алкогольного опьянения не ощущал, однако при его проверки фельдшером ООО «Медис» было выявлено алкогольное опьянение 0,44 промилле.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечён к материальной ответственности и с него из заработной платы за февраль - апрель 2019 года было взыскано денежных средств в размере 14 046,90 руб., что подтверждается прилагаемыми к иску расчётными листками за февраль - апрель 2019 года.

После увольнения ответчика, остаток невыплаченного ущерба составляет 15 953,10 руб. (30 000 - 14 046,90).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что в соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.3. должностной инструкции стрелка 4 - 6 разряда ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией и за несоблюдение трудовой дисциплины, и сумма ущерба в размере 15 953,10 руб. до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о принудительном взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в указанном размере в пользу работодателя.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 638 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» следует взыскать судебные расходы в размере 638 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в счет возмещения причиненного ущерба 15 953,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 638 руб., а всего 16 561,10 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова