Приговор № 1-37/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1 - 37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 февраля 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова А.Н.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 часов ФИО1, заведомо зная, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, обратилась в Новоургальское отделение полиции (дислокация п. Новый Ургал) ОМВД России по Верхнебуреинскому району, расположенное по адресу: р.<адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ю., который в период времени с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ей имущество, диван стоимостью 10 000 рублей, холодильник стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, при этом указав в заявлении, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Верхнебуреинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, с последующим принятием по заявлению ФИО1 решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Своим заведомо ложным сообщением о тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 умышленно было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, сама ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 306 ч. 1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнения в её психической полноценности, её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуются с удовлетворительной стороны.

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимая после совершения преступления сообщила об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаянье в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественное доказательство по делу – заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу – книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, инвентарный № (том № 1) от 01.01.2019 – оставить в распоряжении ОМВД России по Верхнебуреинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.